Апокалипсис третья мировая война неизбежна. Предчувствие Апокалипсиса: III Мировая Война в предсказаниях аналитиков и Святых Отцов

Казалось бы, даже дети понимают, что если начнется , то вестись она будет, скорее всего, с применением . А значит, это тот самый апокалипсис, который так часто , но апокалипсис рукотворный. Тем не менее, при взгляде на ленты мировых новостей, складывается мнение, что есть люди более чем влиятельные, которые заинтересованы в начале .

От чего же так?

Думается, причина, как всегда, в человеческой глупости и самонадеянности. Каждая из сторон надеется, что оппоненты отступят, испугаются обострения противостояния, а значит, можно будет получить дополнительные преимущества. Пример, карибский кризис. Но, там был локальным, а сегодня, фронтов, на которых уже ведется Третья мировая война, пусть пока что не проявленная, много, да еще и угроза исламского терроризма, который может ударить где угодно.

Все эти факторы делают переход противостояния в горячую, даже можно сказать неконтролируемую фазу, не просто возможным, но весьма вероятным.

Тем, кто определяет мировую политику, давно пора понять, игра с огнем, занятие опасное, а если этот огонь – Третья мировая война, опасность возрастает в миллионы раз. Бытует опасное заблуждение, что 3 мировая война, может вестись без применения . Аргументируется это мнение тем, что люди разумные, не станут уничтожать цивилизацию, у которой и так проблем выше крыши. Но все эти аргументы разбиваются одним контраргументом – люди разумные, третью мировую войну начинать бы не стали. А уж раз эта беда случилась, то до применения атомного оружия, пусть вначале локального, тактического, ждать осталось не долго.

Откуда такая уверенность – спросите вы, да все, в общем-то, просто. Это до начала войны, можно уступить, сдать какие-то позиции, для того, чтобы найти компромисс, который устроит если не многих, то хотя бы большинство игроков. А с началом 3 мировой войны, отступление будет приравниваться к поражению, а потому, в этой войне все средства, в том числе и ядерное оружие, будут допустимы. И вот, на одном из участков фронта наносится локальный , на это противник отвечает адекватным ударом и начинается Армагеддон, но не мифический, библейский, а настоящий, качественный и просчитанный.

И ведь всем понятно, что ни один бункер, ни одно сверхзащищенное сооружение не спасет от смерти, смерти мучительной, пусть даже отсроченной на годы. Но, американское размещается у границ России. Россия принимает адекватные меры, а дальше что? А сколько факторов и событий просчитать просто невозможно? И когда скажите, люди научатся извлекать уроки из своей истории? Быть может тогда ядерный апокалипсис уйдет в прошлое насовсем.

На фоне совершенно неожиданной для многих , а также с учётом его, считающейся «конструктивной», позиции по отношению к России и лично тов.Путину, тема гипотетического военного противостояния между Россией и США стала стремительно скатываться в туман, и про третью мировую теперь рассуждать внезапно стало точно также не актуально и эксцентрично, как и года три назад.

Но, тем не менее, так как некоторые до сих пор не сняты, а также учитывая довольно экспрессивный характер нового президента «гегемона», хочу отметить, что от теперешнего положения отношений до возможной военной эскалации по какому-либо поводу - один шаг, и это нужно понимать. В связи с чем, считаю, что имеющиеся у меня размышления на тему «проекта апокалипсиса», его целей и выгодоприобретателей имеют смысл. Хотя бы в рамках теоретизирования…

P. S. Вместе с тем, очень надеюсь, что это последний мой … Итак.

Всем совершенно точно ясно, что , так как в ней невозможно победить. И хотя «предвоенная» истерия со всех сторон нагнетается (прим.: текст писался несколько месяцев назад) , но большинство всё происходящее воспринимают только лишь, как «холодную войну 2.0», которая никогда не превратится в «горячую», так как, как уже упоминалось, «3-ей мировой войны быть не может, потому что в ней невозможно победить…»

Казалось бы, о чём ещё здесь говорить? Но у меня возникла одна необычная мысль.

Да, победить в 3-ей мировой невозможно. Но кому «невозможно» в ней победить? И этот вопрос очень важен. Ответ очевиден - странам-участницам.

Как , само по себе применение ядерного оружия не означает автоматическую гибель всего живого на земле, так как, во-первых, далеко не все ракеты взлетят (об этом можно позаботиться); во-вторых, человечество уже в совокупности взорвало более тысячи боеголовок, и «шарик» не треснул, мы не мутировали, а большинство этого не заметили и могут даже, вообще, не подозревать о данном факте; в-третьих, термоядерное оружие, при определённых условиях, привносит очень мало радиации по сравнению с обычным ядерным оружием, и его главное действие - это «только лишь» сам взрыв и сопутствующая ударная волна (то есть территории, подвергнувшиеся термо-ядерной бомбардировке, могут быть потом относительно быстро рекультивированны); в-четвёртых, всё-таки ПРО (системы противоракетной обороны) есть не только у американцев, но и у нас (С-300, С-400 и более старые комплексы, а также неизвестные широкой публике новые системы, самолёты-перехватчики, наконец), поэтому далеко не каждая боеголовка долетит до цели. Таким образом, нужно понять, что после применения ядерного оружия огромные территории США и России (и, возможно, частично Европы) окажутся на несколько десятилетий заражёнными, погибнет несколько десятков миллионов человек практически одномоментно и ещё примерно столько же потом много лет будут страдать от «лучевой болезни», и... И всё. Земля уцелеет, человечество выживет.

Кому это нужно? Кто в этом может быть заинтересован? Вот правильный вопрос!

Как , и в этом теоретически наступающем «новом мире» нет места «национальным» государствам, но предполагается наступление нового «феодализма», который будет, конечно, значительно отличаться от прежнего, но суть останется примерно та же - мир будет поделён на очень мелкие территориальные образования (некие муниципалитеты), которые будут управляться, в общем, международными корпорациями (). Ну, или что-то в этом духе. То есть, будут «местные власти» (муниципалитеты и прочие «управляющие на местах») и некое «мировое правительство» (и опять попрошу не ржать над этим ). А «мировое правительство» - это, как предполагается, будет некий высший (совещательный?) орган управления (объединёнными корпорациями?).

Монополия - это высшая форма существования (концентрации) капитала. Глобальная монополия - это естественное продолжение эволюции капитализма и высшая цель для «глобального капитала» (). «Новый мир» под управлением «мирового правительства», созданного из представителей «глобального капитала» - это высшая форма глобализации.

Для подобных радикальных изменений требуется настолько же радикальный повод, не так ли?! Как «глобальный капитал» может уничтожить «национальные государства»? Очень просто - при помощи глобального апокалипсиса!

Мне кажется, что если крупные «национальные государства» развяжут очередную «мировую» войну - это станет достаточным поводом и основанием для попытки упразднить все крупные «национальные» государства в принципе. По крайней мере, в этом прослеживается смысл и определённая логика. Особенно в свете вышеизложенного.

Хоп! - и пазл сложился.

Чем рискуют «глобальные капиталисты»?

Да, сократится число будущих подданных, но это не очень важно, по сравнению с поставленной целью - новый мировой порядок под управлением ничем не ограниченного «глобального капитала».

Кроме того, одновременно будет покончено со всеми старыми (американскими и европейскими) долгами, и введена новая валюта. « », он, конечно, «золотой», да только долгов у него сейчас перед всем остальным миром накопилось предостаточно, и делать с этим что-то всё равно, рано или поздно, придётся. Глобальная война - это хороший повод, чтобы в том числе поменять деньги и избавиться от старых долгов, от которых нормальным путём избавиться нет никакой возможности (Вообще, это ведь нонсенс: самая «богатая» страна, так сказать «гегемон», с самой вооружённой армией в мире, всем вокруг должна и не имеет никакой реальной возможности расплатиться, не обрушив при этом свою (да и мировую) экономику. И какой здесь есть логичный выход?) При этом, те, кто будет владеть этими «новыми деньгами», будут опять, но уже безраздельно, без лишних и обременительных «демократических » фикций, владеть всем миром. То есть, фактически, «глобальные капиталисты» не терпят, вообще, никаких убытков - только прибыль и море власти.

Никакой личной опасности будущие «хозяева жизни» не подвергаются: уж они-то точно будут знать - . И у них есть средства и возможности, которых более, чем достаточно для того, чтобы основательно подготовиться к «апокалипсису». В том числе заранее подготовить свои небольшие, но очень вооружённые «частные» армии. И как показывает опыт ИГИЛ: относительно небольшие подразделения отморозков могут успешно воевать даже с крупными армиями мира, а если их получше вооружить, замотивировать (а почти неограниченная власть - это хорошая мотивация) и создать дезорганизацию в «регулярных» войсках «национальных» государств, то разгром и развал крупных стран и наведение «нового порядка» на их месте - обеспечены.

Кроме того, в недалёком будущем (через 20-30 лет после «глобальной» войны, а в случае применения термо-ядерного оружия и намного раньше) станут доступны российские природные ресурсы. При этом, - что важно! - без «вредного» коренного населения. Это хороший бонус. Естественно, что контроль над всеми природными ресурсами будет безраздельно принадлежать новому «мировому правительству».

Для того, чтобы контролировать разрозненные народы прежние огромные армии уже не потребуются, так же, как и использованное ядерное оружие - достаточно будет мощных мобильных и решительных (жестоких) «полицейских» армий частных корпораций. При этом, естественно, оставшиеся СМИ будут это преподносить народу, как «новое великое историческое мировое достижение», никак иначе.

Поэтому проект апокалипсиса, как мне кажется, уже пишется. Жаль только, что если я окажусь прав, то чувство удовлетворения от осознания своей прозорливости не испытаю, так как испарюсь, вместе с другими, в первые же его минуты…

Такая вот жесть.

P.S. Кстати, вы, наверное, обратили внимание, что во всём этом раскладе никак не упоминается Китай. Интересно, почему, как вы думаете?

С другой стороны, если честно, мне кажется, что Китай также частично «испарят», если что…

P.S.2 И последнее: а, собственно, почему все так рады избранию Трампа?

Во-первых, это как раз настолько экстравагантный и экспрессивный человек, который как нельзя лучше подходит на роль детонатора «апокалипсиса».

Во-вторых, Трамп - это новый президент той самой «самой вооружённой страны», которая много лет стоит перед неразрешимой проблемой внешнего долга, и долг этот их год от года приобретает только всё более циклопические размеры и всё менее возможен к погашению, и всё более это всем становится очевидно.

В-третьих, Трамп - это плоть от плоти тот самый «глобальный капитал». То есть именно Трамп и такие как он, заинтересованы в первую очередь (теоретически) в реализации данного сценария…

Ну, что? Продолжаете ржать?.. :)

Прогноз глобального конфликта дело неблагодарное, но когда этот вопрос обсуждают специалисты, то приходится иметь дело с упрямой статистикой. Оказывается, проблема третьей мировой выглядит куда серьезнее, чем может показаться на первый взгляд.

В 2016 году собрался Нобелевский симпозиум, где Нассим Талеб опроверг теорию о спаде насилия в мире, а заодно математически обосновал страшный вывод - большой войны с десятками миллионов жертв не миновать, – сообщает Медиум .

По иронии судьбы, точка в многолетней «интеллектуальной войне» ученых о перспективах войн реальных была поставлена на симпозиуме Нобелевского комитета мира.

История этой «интеллектуальной войны» интересна и захватывающа, как триллер. Чтобы понять ее истоки, струи и течения, нужно знать, что ей предшествовало и что стало ее катализатором.

Все началось почти 20 лет назад, когда понятие сингулярности приобрело хронологические очертания в связи с публикацией независимых расчётов ученых из разных стран, объединивших в одну прогрессию эволюционный и исторический процесс.

Результаты расчетов показали, что к середине ХХI века эволюция человечества и его история, в их общепринятом понимании, могут одновременно закончиться.

Три сценария сингулярности

Hезависимые расчеты троих ученых из Австралии, России и США, показали, что сокращавшиеся периоды между глобальными фазовыми переходами в истории биосферы и антропосферы образуют геометрическую прогрессию, знаменатель которой примерно равен основанию натуральных логарифмов.
Экстраполировав гиперболическую кривую в будущее, все три автора в конце прошлого века пришли к выводу: около середины XXI века гипербола превращается в вертикаль.

Масштабная инвариантность распределения биосферных фазовых переходов во времени (А.Д.Панов/Сингулярная точка истории, 2005)

Этот результат, обозначенный в международной литературе как Вертикаль Снукса-Панова, должен означать, что скорость эволюционных изменений устремляется к бесконечности, а интервалы между фазовыми переходами - к нулю (подробней см. здесь).

В соответствии с данной теорией, в середине XXI века человечество ожидает новый фазовый переход, который переведет человечество на иную фазу развития.
О причинах этого фазового перехода нет единого мнения. Но есть три гипотезы.

Одни называют в качестве такой причины технологическую сингулярность - гипотетический момент, по прошествии которого технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию, предположительно следующий после создания искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин, интеграции человека с вычислительными машинами, либо значительного скачкообразного увеличения возможностей человеческого мозга за счёт биотехнологий.

Другие считают наиболее вероятной причиной цивилизационного фазового перехода глобальный военный конфликт, который либо уничтожит человечество, либо отбросит его в доисторические времена. Говоря словами Эйнштейна, - «я не знаю, каким оружием будет вестись Третья мировая война, но в Четвёртой будут использоваться камни».

Третьи считают наиболее вероятным сочетание обоих вышеназванных факторов - технологического прогресса и войны, обобщая их в единое понятие - «знания массового поражения» (Knowledge-enabled Mass Destruction).

Тем не менее, в независимости от причин фазового перехода человечества, математически существуют лишь три сценария дальнейшего хода событий по трем возможным аттракторам.

N.B. Любая нелинейная система стремятся к некоторым устойчивым конечным состояниям - аттракторам, к одному из которых система, рано или поздно приходит (хотя далеко не всегда можно предсказать - к какому именно, когда и каким именно путем она его достигнет).

1. Сценарий 1й - падение кривой развития вниз. Такое движение в сторону простого аттрактора - саморазрушение цивилизации, начало «нисходящей ветви» истории с перспективой более или менее болезненной деградации антропо- и биосферы к состоянию термодинамического равновесия (тепловая смерть). Этот вариант, скорее всего, - результат глобальной войны.

2. Сценарий 2й - горизонтальный странный аттрактор (горизонтальное движение вбок) предполагает включение каких-то механизмов стабилизации на длительную перспективу. В некотором смысле это тоже «конец истории», так как, перестав прогрессивно развиваться, носитель интеллекта ограничивает способность управления масштабными процессами и становится заложником естественных тенденций старения биоты, Земли, Солнца и т.д. И этот вариант также похож на результат глобальной войны.

3. Наконец 3й сценарий - вертикальный странный аттрактор означал бы беспрецедентно крутой виток по вектору «удаления от естества», скорее всего, в результате наступления вышеописанной Технологической сингулярности.

Второй и третий сценарии оприходовали кинодеятели, литераторы и наиболее осторожные из визионеров.

3й сценарий стал любимым сюжетом Голивуда (Терминатор, Матрица и т.д.) и технологических ньюсмейкеров, визионеров-алармистов (Ник Бостром, Стивен Хокинг, Илон Маск и др.).

2й сценарий, в виде экстраполяции сегодняшнего общества потребления в мир, так и не нашедший противоядия от кошмаров консюмеризма, потребления и праздности, - стал основой многих литературных антиутопий, начиная с первого (и самого удачного) его описания в романе Аркадия и Бориса Стругацких «Хищные вещи века».

А вот с 1ым апокалиптическим сценарием, самым по человечески очевидным и страшным, все сложилось непросто. Ведь он портил карты и бизнесу, и политикам, лишая человечество мотивации покупать все новые и новые вещи, вкладывать средства в ценные бумаги и голосовать за все тех же и тех же политиков. Кто же станет это делать в преддверии грядущего апокалипсиса?

Чтобы вывести этот сценарий возможного будущего человечества из области массовых представлений, был использован испытанный прием из практики пропагандистов и лесных пожарных - пустить встречный огонь (идею, концепцию). Таким встречным огнем стала концепция неуклонного сокращения войн и насилия в мире (называемая также концепция долгого мира).

Добрые ангелы долгого мира

Oсновным проводником концепции долгого мира стал Стивен Пинкер (Steven Pinker) - американский когнитивный психолог, профессор Гарвардского университета, написавший на эту тему мировой бестселлер - «The Better Angels of Our Nature. The Decline of Violence in History and Its Causes» («Добрые ангелы нашей природы. Уменьшение насилия в истории и его причины»).
В своей книге Пинкер пришел к заключению -

новые нормы общежития, установленные государствами, постепенно изменили саму человеческую психологию, которая стала учитывать интересы и нужды других людей.
Распространение грамотности, демократии и развитие наднациональных институтов, по Пинкеру, сыграло важную роль в процессе цивилизации. Сделала доброе дело и коммерция, требуя терпимости и ‘’обращая врагов в покупателей’’.

Демографические тенденции, в частности, привели к сокращению числа молодежи в общей численности населения, что уменьшило армию людей, склонных к насилию. Технологии, начиная с атомной бомбы и кончая телевидением и интернетом, также ослабили стимулы для начала крупномасштабной войны.

Снижение кровопролитности войн в человеческой истории (по Пинкеру) (http://mesokurtosis.com/posts/2015-05-29-taleb-pinker.html)

И наконец, по заключению Пинкера, лидеры сверхдержав проделали отличную работу в целях прекращения гонки вооружений и завершения холодной войны. А идеологии, так сильно способствовавшие расширению насилия в 20-м столетии (фашизм и коммунизм), были решительно разгромлены.

Главный вывод из концепции Пинкера гласит - результат спада насилия - это и есть наблюдаемый с 1945 долгий мир без глобальных военных конфликтов, в который вошло человечество после окончания 2ой Мировой войны.

Этот вывод Пинкер проиллюстрировал обширными статистическими данными .

Статистика сокращение военных жертв в мире после 2ой Мировой войны (Joe Posner/Vox, 2016)

Но поскольку статистическая база, использованная Пинкером для обоснования концепции долгого мира, ограничивалась 2009 годом, то в 2010е годы после военных конфликтов в Сирии и Ираке к Пинкеру появилось немало вопросов касательно подтверждения его концепции на новых данных.

Конечно не обошлось и без критики, появившейся сразу после выхода бестселлера Пинкера. Критиковали за разное.

Рецензент журнала ‘’Нью-Йоркер’’ указывала , что книга сосредотачивает внимание исключительно на Западной Европе, и что если прибавить к потерям в войнах жертвы режимов Сталина и Мао, то число людей, погибших насильственной смертью в середине 20-го века, перевалит за сто миллионов.

Британский философ упрекнул Пинкера в том, что он спекулирует на науке для укрепления веры в будущее. Он назвал концепцию Пинкера «высокотехнологичное молитвенное колесо - набор электронных таблиц, содержащих вдохновляющие статистические данные о прогрессе человечества, и алгоритмов, подобранных так, чтобы доказать существование этого прогресса.

Но четче всех главную претензию к концепции Пинкера сформулировал профессор из Гарварда - «Пинкер предпочитает заменять отсутствие данных плохими данными»

Пинкер неоднократно отвечал на критику. Самый яркий пример такого ответа -  в журнале Sociology, где он ответил сразу нескольким критикам (персонально каждому и всем скопом). Заканчивался этот ответ крайне эффектно.

Пинкер объявил, что на основании всех уточняющих его концепцию данных, он предсказывает -

Аннексия Россией Крыма, с большой вероятностью ставшее бы в ХХ веке поводом для мирового военного конфликта, сейчас не приведет ни к мировой войне, ни даже к серьезному военному конфликту.

И предложил всем желающим проверить это предсказание в ближайшие месяцы (дело было в начале марта 2014).

Так оно и произошло, и критики, по мнению Пинкера, были окончательно посрамлены. Им оставалось лишь только махнуть рукой на вёрткого Пинкера и его духоподъемнуюутопию добрых ангелов долгого мира.

Хроника «интеллектуальной войны»

K ритика концепции долгого мира Нассимом Талебом кардинально отличалась от всей предыдущей.

По выражению Талеба, «Математики мыслят объектами (точно определенными и позиционированными), философы - понятиями, правоведы - конструкциями, логики - операторами, а дураки - словами».

И поэтому Талеб решил построить критику концепции Пинкера не на словах (на которые Пинкер также отвечал словами - причем в превосходящем количестве), а на чисто математической аргументации, отвечать на которую содержательно можно только на языке математики, а не очередными пространными рассуждениями.

Главным математическим объектом критики стало распределение с «толстыми хвостами» (Fat-Tailed Distribution). Это распределение вероятности имеет особенность проявлять большой коэффициент асимметрии. В «толстом хвосте» графика этого распределения зачастую прячутся «Черные лебеди» - редкие, маловероятные, но очень значимые события - что делает бессмысленным вычисление средних значений.

Получится как в анекдоте о средней температуре по больнице - 36,6 и десять человек умерло.

Или как в известном «сюрпризе индейки», - считавшей, что предназначение хозяина - хорошо ее кормить, а ее предназначение - обильно питаться. Ведь так было всегда, - думала индейка. Но вот подошло Рождество, и сюрприз-сюрприз.

Иллюстрация Талебом «сюрприза индейки»: распределение военных жертв по Пинкеру - первые сто лет (The “Long Peace” is a Statistical Illusion)
Иллюстрация Талебом «сюрприза индейки»: абсолютно то же распределение - вторые сто лет (The “Long Peace” is a Statistical Illusion)

Из аргументации Талеба следует, что теория долгого мира - просто бред идеалиста, не понимающего математических тонкостей при обработке распределений с «толстыми хвостами» . Талеб сравнил теорию о сокращении количества войн и насилия с теорией растущего без обвалов фондового рынка.

Вскоре появился ответ Пинкера на критику Таллеба, после чего последовал еще один интеллектуальный залп со стороны Талеба. Теперь в соавторстве с Паскуале Сирилло (Pasquale Cirillo) - профессором из Делфтского технического университета.

Последняя научная работа имеет большую ценность помимо критики концепции долгого мира. В ней авторы впервые в мире, математически доказали, что используемые по сей день исторические данные о военных потерях в разы преувеличены. Авторы не только доказали это, но и провели огромную работу по очистке данных из нескольких тысяч исторических источников.

Но главное достижение этой работы в том, что авторы, использовав

Теорию предельных значений - Extreme value theory (спецраздел матстатистики для работы с «Черными лебедями», имеющими максимальное отклонение вероятности от среднего значения - ураганы, наводнения, землетрясения и т.д.)

И обобщенное распределение Парето - Generalized Pareto distribution (позволяет моделировать только хвост распределения),

доказали следующее 2 важнейших положения.

1. Гипотеза о снижении насилия (в течение ли всей истории или за последние 70 лет) статистически недостоверна.

2. Поскольку во всей предыдущей истории войны с максимальным числом погибших случались примерно раз в 100 лет, прошедшие после 2й Мировой войны 70+ лет не могут являться аргументом о какой-либо смене тренда на снижение насилия в мире.

Справедливости ради, следует упомянуть, что не обошлось без критики и этой выдающейся работы Талеба и Сирилло.

Критики, сначала в одиночку , а потом и совместно с Пинкером пытались (опять исключительно на словах) поставить под сомнения сам подход Талеба и Сирилло.

Мол, кто докажет, что после 1945 не изменилась тенденция, существовавшая во все предыдущие века? - интересный аргумент, позволяющий поставить под сомнение что угодно от законов Ньютона до ежедневности восхода солнца (кто докажет, что завтра оно со 100% взойдет?).

Другой критик попытался опротестовать главное оружие Талеба и Сирилло - их математический метод. Но в результате, аргументация получилась чисто словесная. Мол, теория предельных значений - штука хорошая и правильная, но кто сказал, что она применима при анализе числа военных жертв во времени? Получается опять - кто докажет … ?

В общем, желающие проследить в деталях всю хронику «интеллектуальной войны» смогут это легко сделать, почитав, например, это (есть даже