Фонд стратегической культуры пономарева. Как вербуют предателей,пардон - агентов влияния

Зачем муж английской королевы мечтает стать смертоносным вирусом?

Какими психическими заболеваниями страдают представители семей, которые правят миром? Почему русские не вписываются в планы мировых элит? Какой народ считается самым пригодным в качестве рабов для «золотого миллиарда»? Почему Россия не может обойтись без коррупции? Чем русские отличаются от бразильцев и индийцев? Почему русские никогда не смирятся с результатами «приватизации» 1990-х годов? Почему самые сильные информационные удары наносятся по русской традиции? Известный российский историк и публицист, действительный член Международной академии наук, Андрей Ильич Фурсов на занятии Школы аналитики делится закрытой информацией.

– У меня есть знакомый – потомственный психиатр, пятнадцать лет возглавлявший психиатрическую больницу в Петербурге. Он блестящий аналитик, совместивший воедино два рода занятий – политический и клинический анализ. Он занимается психическим здоровьем десяти-двадцати семей , которые правят миром . В шести крупнейших семьях из десяти первых есть большое число людей с психическими отклонениями, которые можно охарактеризовать как социопатию – человеконенавистничество . Они не мизантропы, а именно социопаты, испытывающие чувство активной нелюбви к людям, выливающейся в определённые действия. Выглядит это так. К примеру, Чубайсу говорят, что 30 миллионов умрут. Он в ответ: «Они не вписались в рынок» . Такое положение дел серьёзно, когда есть средства для реализации человеконенавистнических действий. На эти средства Королевский дом Великобритании создал через подставные структуры «Общество защиты дикой природы», провозгласившее девиз «Земля устала от людей» . Всё это курирует муж королевы Елизаветы, отец Чарльза. Герцог заявил, что «хотел бы вернуться на Землю смертоносным вирусом, чтобы раз и навсегда избавить её от лишнего числа едоков…»

Мне как раз сегодня пришлось отвечать на портале «Око планеты» на поступивший от людей вопрос, есть ли у мировой элиты какая-то идеология или религия? Я ответил, что да: есть такая квазиидеология, квазирелигия – экологизм сатанинского образца . «Экологизм» заключается в попытке освободить Землю от лишнего населения. У нас, кажется, Чубайс сказал, что к концу ХХI века на планете должно остаться 2 миллиарда человек. В отличие от «теории золотого миллиарда» (вообще), Чубайс «расщедрился» на 2 миллиарда. Просочились закрытые сведения о том, кого необходимо оставить в качестве второго миллиарда для обслуги.

Кто бы это мог быть? Китайцы? Они трудолюбивы, но, если у них появится лидер, который скажет: «Бей!», они пойдут за ним. Арабы? Нет! Работать не могут. Их используют сейчас, чтобы создать «бузу», а потом загнать фактически в гетто, отсечь от энергии – и всё. Индийцы! Они идеальны, потому что «незыблемость» существования кастовой системы «въелась» в их сознание. На востоке только в Индии прижилась парламентская демократия, так как кастовая система заранее предопределила выполнение всей «чёрной работы».

Представьте себе съезд Компартии Индии (у неё три части, организованных по кастовому принципу – верхняя, средняя и нижняя). Собравшись, члены Компартии обличают кастовую систему. Во время перерыва на обед они выходят через четыре разных выхода и едят в разных местах. С другой стороны, если сейчас в Индии отменить кастовую систему, у них начнётся резня – кастовая система «держит» Индию. Такое, когда некое зло выполняет «позитивную» функцию, часто случается. К примеру, наши лидеры говорят не стесняясь: «У нас коррупция – системообразующий элемент общества» (слова Медведева). Если это так, тогда, во-первых, коррупция уже не является коррупцией, а представляет собой нечто другое. Во-вторых, получается, что, если убрать коррупцию, то разрушится страна.

Другой пример. У меня есть знакомые из МВД, специализирующиеся на постоянных контактах с лидерами криминальных группировок, так как криминал так же является неким способом управления обществом. Знакомые говорили, что в середине 90-х годов лидеры криминальных группировок всерьёз были обеспокоены возможным распадом России. Исходившие из своих экономических интересов, идеологически они получались патриотами своей страны. Самым главным для них было недопущение иностранного капитала .

Вернёмся к кастовой системе. Индийцы представляются идеальными рабами-работниками, так как у них не сформировано в сознании понятие такой ценности, как социальная справедливость . Это психологически крайне депрессивная страна: индийцы принимают социальную несправедливость, как должное, кастово предопределённое. Бразильцы (да и все латиноамериканцы), кстати, воспринимают социальную несправедливость как индивидуальную, личную неудачу, из которой твои дети могут «выскочить». Потому в Латинской Америке бедность очень весёлая. Об Индии же не следует судить по их фильмам. Лица индийских актёров в основном белого цвета, потому что этой уважаемой в Индии профессией занимаются люди высшей касты – брахманы. Семья Капуров принадлежит касте немного ниже, чем брахманы. Известный актёр Баччан – из высшей касты.

Кино для индийцев значит намного больше Голливуда. Несмотря на то, в каких условиях, в каких сараях в Мумбаи они снимают свои фильмы, тем не менее, они полностью контролируют свой кинорынок. Кино в Индии – средство управления социальными процессами : оно замещает индийцам реальность и снимает социальное напряжение. Мне рассказывали индийские социологи и политологи, что фильм «Миллионер из трущоб», появившийся во время роста социального напряжения, помог «рассосаться» этому напряжению. Кино сильно действует на народ с примитивной, полуинфантильной психологией.

В чём принципиальное отличие русских , скажем, от бразильцев и индийцев?

Поскольку у русских есть такая ценность, как социальная справедливость, русские никогда не примут в качестве социально приемлемой акцию тех людей, которые «нахапали» в 90-е годы. Они останутся для людей ворами и кровососами. Для бразильцев же человек, который украл и стал бизнесменом, – молодец, удачливый человек. По этой причине по русской традиции наносятся удары, которые должны сломать русские архетипы. Возьмём, к примеру, передачи ЦТ. Сначала идёт передача «Давай поженимся», где сидят странные люди, три женщины, две из которых не вполне адекватные. Передача создаёт некий фон. Затем идёт передача Малахова, который «вытаскивает» экстремальные случаи и выдаёт их за норму: мол, смотрите, вы – уроды. Затем следуют «Новости» и фильм про «ментов» с бандитами и проститутками. Я выхожу на улицу и вижу вокруг себя нормальных людей: они живут совсем-совсем другим .

Если нет нездоровой атмосферы, значит, её нужно создавать, что, видимо, не очень получается – никак не возникает у людей комплекса неполноценности, ущербности. Но работа в этом русле целенаправленно ведётся. Самое главное – ломается архетип социальной справедливости . Помните, лет восемь назад по телевизору шла абсолютно подлая передача «Слабое звено», суть которой – «вырубить» самого сильного. Мне однажды эти вещи объяснял один ЦРУ-шник, когда я в последний раз преподавал в Штатах. Он представлялся юристом, имел юридическую фирму, работавшую в России и Америке. Был человеком умным, очень информированным – у него «торчали ЦРУ-шные уши». Он особо и не скрывал, что является специфическим юристом.

Американец утверждал, что приёмы манипулирования людьми, отработанные на западном материале, начиная от компьютерных «стрелялок» и заканчивая сериалами, не срабатывают в России , потому что специфическая смеховая культура России сильно мешает воздействию западной пропаганды (считаю, что он это очень верно эмпирически вывел самостоятельно, а не по работам культурологов). На Западе , если страшно, то не смешно, если смешно, то не страшно. По русской традиции (Гоголь, русские народные сказки) может быть смешно и страшно одновременно: у нас всё «выворачивается», во всём появляется что-то смешное. Даже в русской порнографии, в отличие, скажем, от немецкой, присутствует юмористический момент.

Смеховая культура блокирует «стрелялки» и то, что показывает Малахов. Но работа в этом направлении ведётся непрерывно – например, когда мне показывают женщину, у которой сгорели дети, и пытаются сказать, что это норма, это деклассированные, десоциализованные люди. На кого это действует? В первую очередь, на нашу либеральную интеллигенцию, которая в это хочет верить. По многим своим знакомым я вижу одну из специфических черт нашей либеральной интеллигенции – нелюбовь к русской жизни , боязнь её, как некой иррациональности. Часто это идёт с детства: вышел из дома на улицу с бутербродом – «получил в ухо» – и на всю жизнь невзлюбил улицу. Я сознательно низвожу всё до примитивного уровня, но могу утверждать, что в основе неприятия советского общества нашей либеральной интеллигенцией, насколько я помню по разговорам с нашими полудиссидентами, лежало неприятие русского стиля , русского образа жизни. У меня есть знакомая, эдакая проНАТОвка, которой хочется, чтобы у нас было как в Америке. Но 90% общества не желает так жить. Она относит себя к оставшимся 10. Я бы ей рекомендовал ехать туда и жить там.

Вопрос из зала: не Новодворская ли это? Ответ Фурсова: нет, это более значительный человек, а потому и более вредный по своей деятельности. Новодворская, по сути, безобидная женщина, компрометирующая то, что сама говорит. Есть люди более серьёзные. Рекомендую прочесть на сайте «Фонд стратегической культуры» статью профессора МГИМО Елены Пономарёвой «Как готовят агентов влияния» , где она всех называет пофамильно , несмотря на возникающие у неё проблемы в связи с этим. Там же есть хорошие статьи Ольги Четвериковой, написавшей книгу «Измена в Ватикане». В ней повествуется о сущности Ватикана, как финансово-разведывательной корпорации . И у Пономарёвой скоро выходит книга, обещающая стать политическим триллером, – «Косово, НАТО и мафия» . Также есть на том сайте одна из её последних статей, посвящённая З. Бжезинскому . В ней Пономарёва оттолкнулась от интервью Бжезинского, данное им Константину Эггерту.

Эггерт – это мой младший коллега по институту стран Азии и Африки (ИСАА МГУ), враг России , работал на BBC , имеет британские ордена и принципиально не принимает нашу жизнь. Он не понимает, что у нас не может быть, как на Западе , потому что здесь всё другое. И у китайцев, и у индийцев не будет по-западному, ибо, как утверждал покойный А.А. Зиновьев, «эволюция сложных социальных систем необратима» . Система может сломаться. Обратите внимание, каким способным к сопротивлению оказалось то, что было создано в советское время. Я активно занимаюсь проблемой образования . За последние десять лет его просто уничтожают. До конца уничтожить ещё не получилось, хотя разницу я вижу.

С 1972 года я преподаю в Московском Университете. В течение десяти лет после 1991-го года это была ещё советская школа. Где-то с 2005-2006-х годов произошёл перелом – это видно во всех сферах. Четвёртого ноября этого года диктор 1 канала телевидения говорит: «400 лет назад ополчение Минина и Пожарского пришло в Москву и свергло Лжедмитрия I...» На самом деле , к 1612 году и Лжедмитрий I, и Лжедмитрий II были уже мертвы. Об этом ни диктор, ни тот, кто писал ему этот текст, не знают. Таковы плоды «ЕГЭ-изированного» образования .

Я предпочитаю иметь дела с интернет-журналистами – там продвинутые ребята. А с теле- и радиожурналистами я практически перестал вести дела. Журналисты на радио – ещё ничего. Молодые ребята (25-26 лет) сами говорят, что многого не знают, в школе не изучали. Но в целом система ещё не сломана, оказалась прочной, и мы до сих пор живём за её счёт. Когда бывший президент Медведев выступал в своё время с критикой сталинизма, ему в голову не приходило, что достижения сталинизма – атомная бомба, ядерное оружие – это как раз то, почему с ним за один стол садятся. Иначе разговор был бы совсем другим – как с

Сегодня 16:25 642 6 10.29 Елена Пономарёва: Как вербуют агентов влияния

Успех «цветных революций» на 80 процентов зависит от человеческого фактора. «Чем больше в рядах заговорщиков имеется профессионалов, чем больше своих людей в стане противника (информаторов, “фигур влияния”, сообщников), тем выше их шансы на успех». Именно по этому роль и значение человеческого фактора в «цветных революциях» огромно. Но откуда берутся местные «цветные» энтузиасты и координаторы? Почему они готовы на иностранные деньги работать против своей страны?

На самом деле все очень просто: самых главных игроков ЦР вербуют. Как говорил один из идеологов иллюминатов, живший в XVIII веке немецкий писатель барон Адольф фон Книгге, «из человека можно сделать все, стоит только подойти к нему со слабой стороны».

Процесс вербовки включает три основных этапа работы с «объектом».

Первый этап условно можно назвать «выявлением». Исходя из того, какого рода информацию требуется получить (или какие действия требуется обеспечить), выявляются все лица, обладающие такой информацией (способные к нужным действиям). Среди них определяются наиболее желательные для вербовки. И уже из этого круга лиц выбирают несколько (минимум одного) в качестве объектов последней.

Второй этап - выбор способов вербовки. Всесторонне изучив «объекты», им дают предельно точную политическую и морально-психологическую оценку, с тем чтобы определить их «болевые точки», а также методы давления на эти точки и допустимые пределы такого давления.

Третий этап - «разработка», то есть сам процесс вербовки. Вербовочная операция представляет собой достаточно длительный цикл, требующий высокого уровня интеллектуального обеспечения. На первом ее этапе главную роль играют агенты-информаторы и аналитики. Их задача - найти тех людей, которые удовлетворяют перечисленным выше требованиям (условиям). При этом наибольший интерес для заговорщиков представляют руководители среднего и высшего звена управления органами безопасности и вооруженными силами, а также полномочные фигуры в структурах власти.

Не меньшее, а иногда даже большее значение имеет вербовка работников «идеологического фронта» - журналистов, ученых, публицистов, а теперь и блогеров, относящих себя к интеллигенции. В России во всех без исключения революциях особая роль принадлежала интеллигенции. Как писал С. Н. Булгаков, революция - это «духовное детище интеллигенции». Приведу лишь некоторые факты тесной работы российской оппозиции под «крышей» западных служб.

23 декабря 2002 года Национальным паспортным центром в Портсмуте (США) одному из старейших «борцов с режимом» в России Людмиле Алексеевой был выдан паспорт за номером 710160620. Помимо предоставления американского гражданства куда более важными являются факты финансирования деятельности этой «революционерки». В частности, ее активность оплачивают Фонды Форда и Макартуров, Национальный фонд поддержки демократии (NED), Агентство США по международному развитию (USAID), Институт «Открытое общество» в компании с Евросоюзом. Только в минувшем году NED, уже упоминавшийся в предыдущей статье, выделил гражданке США Л. Алексеевой для ее работы в России два гранта на общую сумму в 105 тысяч долларов. Помимо денежных вливаний от американских фондов, которые получают сотни неправительственных организаций, созданных в России, используются так называемые механизмы тщеславия.

Например, нужного человека можно пригласить на заседания Трехсторонней комиссии или Бильдербергского клуба (А. Чубайс, Л. Шевцова, Е. Ясин) или дать должность ведущего исследователя, скажем, Королевского института международных отношений - более известного как Чатэм-Хаус (Л. Шевцова).

В этом ряду стоит и «попадание» А. Навального в список 100 самых влиятельных персон мира по версии журнала «Time». В этом же списке фигурируют президент США Б. Обама и его главный конкурент на выборах 2012 года М. Ромни, канцлер Германии А. Меркель, духовный лидер Ирана аятолла А. Хаменеи, глава МВФ К. Лагард, инвестор У. Баффет.

Компания, как говорится, что надо. Причем журнал не распределяет фигурантов своей сотни влияния по местам и не присваивает рейтинги, что еще добавляет значимости попадания в нее. Личность Навального заслуживает большего внимания.

В 2006 году проект «Да!» Навального и Маши Гайдар начал финансировать NED. После чего самый известный сегодня блогер России накопил, как предполагают некоторые его биографы, на интернет-торговле 40 тысяч долларов (по его собственным словам), за которые он и купил по несколько акций в ряде крупных российских компаний с высокой долей государственной собственности. Так Навальный получил статус акционера-миноритария* и платформу для своих антикоррупционных расследований. При весьма странных обстоятельствах в 2010 году Навальный был принят на учебу в Йельский университет по программе «Yale World Fellows». Из более тысячи соискателей были отобраны только 20 человек - надо полагать, самые перспективные.

В числе преподавателей этой программы были ветеран британского Форин-офиса лорд Мэллок-Браун и сотрудники Института «Открытое общество». Финансируется «World Fellows» Фондом Старра Мориса Р. («Хэнка») Гринберга, бывшего президента страхового гиганта «American International Group (AIG)», получившего гигантские вливания от Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в 2008-2009 годах. Как отмечают эксперты «Executive Intelligence Review» под руководством Л. Ларуша, Гринберг и его фирма «C.V. Starr» занимаются «сменой режимов» (переворотами) уже очень давно, начиная со свержения президента Маркоса на Филиппинах в 1986 году.

Сам Навальный пишет, что посоветовала ему подать заявку на участие в программе Маша Гайдар, а рекомендации он получил от ведущих профессоров Высшей школы экономики в Москве.

Кстати, свой антикоррупционный поход против «Транснефти» Навальный начал из Нью-Хейвена (то есть непосред ственно из Йельского университета). Интересны замечания и по поводу психотипа Навального. Так, на публике он производит впечатление раздвоенной личности, а в онлайне - сама открытость. Вместе с тем, когда был взломан его почтовый ящик на портале gmail.com и опубликована переписка с посольством США и Национальным фондом поддержки демократии, касающаяся его финансирования, он признал, что письма подлинные. Своих собеседников он пытается разоружить вопросами вроде «вы считаете, что я работаю на американцев или на Кремль?». Скорее всего он окажется для своих спонсоров расходным материалом, но пока деятельность Навального и его ближайших «соратников» выглядит прекрасной иллюстрацией к пособию Дж. Шарпа.

Однако вернемся к процессу вербовки. Американцы разработали уникальную и очень действенную формулу вербовки - MICE. Ее название образовано от первых букв слов: «Money - Ideology - Compromise - Ego» («Деньги - Идеология - Компромат - Эго»).

Очевидно, что внутри любой социальной группы можно выявить достаточное количество людей, неудовлетворенных существующим положением вещей, фактически находящихся в оппозиции по отношению к власти. В морально-психологическом плане все они подходят для вербовки, вопрос лишь в том, кто из таких людей нужен вербовщикам. Наконец, после того как объект вербовки определен и всесторонне изучен, в дело вступает собственно вербовщик. Благодаря его работе сценаристам ЦР может быть открыт доступ к секретной политической, экономической и военной информации, а также создан «маяк», центр притяжения всех недовольных. Что же касается самого процесса нахождения «нужных» людей, то в этом вопросе есть несколько обязательных правил.

Например, еще в 1973 году Министерство обороны США издало инструкцию «Программа борьбы с диссидентами», в которой перечислены признаки, определяющие диссидента. С ее помощью можно определить потенциальные объекты для вербовки среди военнослужащих не только в США, но и в других странах. Вот некоторые признаки «диссидентов» среди военных: - частые жалобы сержантам, офицерам, журналистам или конгрессменам на бытовые условия, несправедливое обращение и т. п.; - попытки обращаться, минуя непосредственное начальство, к кому-либо с рассказами о своих проблемах; - участие в несанкционированных собраниях, создание групп для выражения коллективных протестов, участие в демонстрациях, в агитации, симуляция болезней; - частые мелкие акты неповиновения или дерзости, например уклонение от воинского приветствия, замедленное выполнение приказов и т. п.; - несанкционированный допуск в военные помещения гражданских лиц или посещение их митингов вне пределов части; - распространение подпольных или запрещенных печатных изданий; - диссидентские надписи, выполняемые тайком на зданиях, транспортных средствах, имуществе; - уничтожение или порча государственного (военного) имущества; - вызывающее поведение в связи с предъявлением символов власти (например, при исполнении государственного гимна, выносе флага, выступлении первых лиц государства по телевидению или радио и т. п.); - раздувание мелких инцидентов, преувеличение их масштабов и последствий, распространение слухов.

Аналогичные критерии выявления «диссидентов» существуют и применительно к сугубо гражданским лицам. Рубежным в активизации работы США с недовольными в странах-мишенях можно считать 2006 год, когда новая хозяйка Госдепартамента США К. Райс объявила о новых политических задачах своего ведомства. С того момента одной из важнейших обязанностей каждого американского дипломата стало «вовлечение иностранных подданных и средств массовой информации в продвижение интересов США за рубежом».

Таким образом, еще в 2006 году в практику американской дипломатии официально было введено требование прямого вмешательства во внутренние дела государства пребывания. Теперь американские дипломаты должны «не только анализировать политику и определять ее итоги, но также осуществлять программы… помогать иностранным гражданам развивать строительство демократии, бороться с коррупцией, открывать бизнесы, улучшать здравоохранение и реформировать образование».

Так что удивляться поведению М. Макфола не стоит - он выполняет указания Госпедартамента США и проводит интересы своей страны. Вместе с тем Россия, как и любое другое суверенное государство, вправе защищать свои интересы. Причем всеми имеющимися у этого государства средствами. В том числе пресечением деятельности «пятой колонны», диссидентов и неугодных дипломатов. Возможна ли «цветная революция» в России? «Цветные революции» не происходят сами собой, без наличия соответствующих предпосылок и без требуемых условий, но главное - без серьезной подготовки и существенных усилий. Потому, чтобы ответить на вопрос «Возможна ли в России “цветная революция?”», необходимо дать максимально четкую и жесткую оценку социально-экономических и политических условий и предпосылок, а также роли диссидентствующей публики и «пятой колонне». Только максимально полное и исчерпывающее знание о ситуации в стране, об имеющихся проблемах и вызовах может дать возможность власти эффективно бороться с «цветными» цунами.

Причем в данном случае речь идет не только о жестком государственном контроле за деятельностью западных фондов, занимающихся на территории России подрывной деятельностью. Но прежде всего - о серьезных изменениях в модели развития страны, так как только таким образом можно лишить «революционеров» поддержки. Если предпосылки имеются, то теоретически в любом государстве возможна реализация сценария ЦР, в отсутствии оных рассмотрение такого хода событий, даже гипотетически, - бессмысленно. Условия же переводят возможность возникновения «цветной революции» и ее успеха из теоретической плоскости в практическую.

«Цветные революции» не происходят сами собой, без наличия соответствующих предпосылок и без требуемых условий, но главное - без серьезной подготовки и существенных усилий.

Если этих условий недостаточно, то ЦР так и останется потенциальной возможностью завтрашнего или послезавтрашнего дня, а не фактором актуальной политики сегодня. Среди внутренних предпосылок и условий ЦР можно выделить следующие: - «авторитарное или псевдодемократическое государственное устройство, существенно ограничивающее возможности вхождения в доминирующую общественную силу и в правящую группу представителей различных социальных групп»; - наличие широкого слоя недовольного существующим порядком населения, так называемой базовой группы, из которого рекрутируются участники массовых ненасильственных мероприятий; - неудовлетворенность большей части населения уровнем предлагаемых правящей группой, в рамках существующего социального, политического и экономического устройства, благ и возможностей, в сравнении с ожидаемыми.

В таком случае население активно или пассивно поддерживает идею «цветной революции»; - отсутствие или слабый контроль со стороны власти за опорными источниками ЦР - НПО, СМИ, интернет-ресурсами; - наличие в правящей группе сторонников «цветной революции» и сильного единого оппозиционного центра во главе с авторитетными лидерами; - отсутствие легитимного политического лидера, способного объединить здоровые силы общества против вируса ЦР. В настоящий момент в России нет этой совокупности условий. Как справедливо отмечают некоторые аналитики, большое сомнение вызывает и способность лидеров «цветного» движения в России организовать масштабные, долгосрочные и скоординированные массовые акции. Таким образом, можно с определенной долей уверенности утверждать, что в настоящее время в России отсутствует базовая группа для ЦР. Кроме того, сторонники «цветных» перемен не имеют широкого представительства в отечественном государственном аппарате. В то же время в стране есть серьезные социально-экономические проблемы. И от степени и быстроты их решения зависит возможность нового «цветного» давления.

Более двух тысяч лет назад китайский философ Лао-Цзы говорил: «Наводить порядок надо тогда, когда еще нет смуты». Очевидно, что это высказывание как нельзя лучше характеризует современность. Если в государстве порядок, то реализация интересов внешних интересантов ему не страшна. Если же этого порядка нет, то вирусы революции имеют благодатную почву. Рвется там, где тонко. Пожалуй, это самый главный секрет «цветных революций».

Елена Пономарева ©

* - Миноритарный акционер (миноритарий) - акционер компании (физическое или юридическое лицо), размер пакета акций которого не позволяет ему напрямую участвовать в управлении компанией...

Успех «цветных революций» на 80 процентов зависит от человеческого фактора. «Чем больше в рядах заговорщиков имеется профессионалов, чем больше своих людей в стане противника (информаторов, “фигур влияния”, сообщников), тем выше их шансы на успех». Именно по этому роль и значение человеческого фактора в «цветных революциях» огромно. Но откуда берутся местные «цветные» энтузиасты и координаторы? Почему они готовы на иностранные деньги работать против своей страны?
На самом деле все очень просто: самых главных игроков ЦР вербуют. Как говорил один из идеологов иллюминатов, живший в XVIII веке немецкий писатель барон Адольф фон Книгге, «из человека можно сделать все, стоит только подойти к нему со слабой стороны». Процесс вербовки включает три основных этапа работы с «объектом».

Первый этап условно можно назвать «выявлением». Исходя из того, какого рода информацию требуется получить (или какие действия требуется обеспечить), выявляются все лица, обладающие такой информацией (способные к нужным действиям). Среди них определяются наиболее желательные для вербовки. И уже из этого круга лиц выбирают несколько (минимум одного) в качестве объектов последней.

Второй этап - выбор способов вербовки. Всесторонне изучив «объекты», им дают предельно точную политическую и морально-психологическую оценку, с тем чтобы определить их «болевые точки», а также методы давления на эти точки и допустимые пределы такого давления.

Третий этап - «разработка», то есть сам процесс вербовки. Вербовочная операция представляет собой достаточно длительный цикл, требующий высокого уровня интеллектуального обеспечения. На первом ее этапе главную роль играют агенты-информаторы и аналитики. Их задача - найти тех людей, которые удовлетворяют перечисленным выше требованиям (условиям). При этом наибольший интерес для заговорщиков представляют руководители среднего и высшего звена управления органами безопасности и вооруженными силами, а также полномочные фигуры в структурах власти.

Не меньшее, а иногда даже большее значение имеет вербовка работников «идеологического фронта» - журналистов, ученых, публицистов, а теперь и блогеров, относящих себя к интеллигенции. В России во всех без исключения революциях особая роль принадлежала интеллигенции. Как писал С. Н. Булгаков, революция - это «духовное детище интеллигенции». Приведу лишь некоторые факты тесной работы российской оппозиции под «крышей» западных служб.
23 декабря 2002 года Национальным паспортным центром в Портсмуте (США) одному из старейших «борцов с режимом» в России Людмиле Алексеевой был выдан паспорт за номером 710160620. Помимо предоставления американского гражданства куда более важными являются факты финансирования деятельности этой «революционерки». В частности, ее активность оплачивают Фонды Форда и Макартуров, Национальный фонд поддержки демократии (NED), Агентство США по международному развитию (USAID), Институт «Открытое общество» в компании с Евросоюзом. Только в минувшем году NED, уже упоминавшийся в предыдущей статье, выделил гражданке США Л. Алексеевой для ее работы в России два гранта на общую сумму в 105 тысяч долларов. Помимо денежных вливаний от американских фондов, которые получают сотни неправительственных организаций, созданных в России, используются так называемые механизмы тщеславия. Например, нужного человека можно пригласить на заседания Трехсторонней комиссии или Бильдербергского клуба (А. Чубайс, Л. Шевцова, Е. Ясин) или дать должность ведущего исследователя, скажем, Королевского института международных отношений - более известного как Чатэм-Хаус (Л. Шевцова).
В этом ряду стоит и «попадание» А. Навального в список 100 самых влиятельных персон мира по версии журнала «Time». В этом же списке фигурируют президент США Б. Обама и его главный конкурент на выборах 2012 года М. Ромни, канцлер Германии А. Меркель, духовный лидер Ирана аятолла А. Хаменеи, глава МВФ К. Лагард, инвестор У. Баффет.
Компания, как говорится, что надо. Причем журнал не распределяет фигурантов своей сотни влияния по местам и не присваивает рейтинги, что еще добавляет значимости попадания в нее. Личность Навального заслуживает большего внимания.
В 2006 году проект «Да!» Навального и Маши Гайдар начал финансировать NED. После чего самый известный сегодня блогер России накопил, как предполагают некоторые его биографы, на интернет-торговле 40 тысяч долларов (по его собственным словам), за которые он и купил по несколько акций в ряде крупных российских компаний с высокой долей государственной собственности. Так Навальный получил статус акционера-миноритария и платформу для своих антикоррупционных расследований. При весьма странных обстоятельствах в 2010 году Навальный был принят на учебу в Йельский университет по программе «Yale World Fellows». Из более тысячи соискателей были отобраны только 20 человек - надо полагать, самые перспективные.
В числе преподавателей этой программы были ветеран британского Форин-офиса лорд Мэллок-Браун и сотрудники Института «Открытое общество». Финансируется «World Fellows» Фондом Старра Мориса Р. («Хэнка») Гринберга, бывшего президента страхового гиганта «American International Group (AIG)», получившего гигантские вливания от Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в 2008-2009 годах. Как отмечают эксперты «Executive Intelligence Review» под руководством Л. Ларуша, Гринберг и его фирма «C.V. Starr» занимаются «сменой режимов» (переворотами) уже очень давно, начиная со свержения президента Маркоса на Филиппинах в 1986 году .
Сам Навальный пишет, что посоветовала ему подать заявку на участие в программе Маша Гайдар, а рекомендации он получил от ведущих профессоров Высшей школы экономики в Москве . Кстати, свой антикоррупционный поход против «Транснефти» Навальный начал из Нью-Хейвена (то есть непосред ственно из Йельского университета) . Интересны замечания и по поводу психотипа Навального. Так, на публике он производит впечатление раздвоенной личности, а в онлайне - сама открытость. Вместе с тем, когда был взломан его почтовый ящик на портале gmail.com и опубликована переписка с посольством США и Национальным фондом поддержки демократии, касающаяся его финансирования, он признал, что письма подлинные. Своих собеседников он пытается разоружить вопросами вроде «вы считаете, что я работаю на американцев или на Кремль?». Скорее всего он окажется для своих спонсоров расходным материалом, но пока деятельность Навального и его ближайших «соратников» выглядит прекрасной иллюстрацией к пособию Дж. Шарпа.
Однако вернемся к процессу вербовки. Американцы разработали уникальную и очень действенную формулу вербовки - MICE. Ее название образовано от первых букв слов: «Money - Ideology - Compromise - Ego» («Деньги - Идеология - Компромат - Эго» ).
Очевидно, что внутри любой социальной группы можно выявить достаточное количество людей, неудовлетворенных существующим положением вещей, фактически находящихся в оппозиции по отношению к власти. В морально-психологическом плане все они подходят для вербовки, вопрос лишь в том, кто из таких людей нужен вербовщикам. Наконец, после того как объект вербовки определен и всесторонне изучен, в дело вступает собственно вербовщик. Благодаря его работе сценаристам ЦР может быть открыт доступ к секретной политической, экономической и военной информации, а также создан «маяк», центр притяжения всех недовольных. Что же касается самого процесса нахождения «нужных» людей, то в этом вопросе есть несколько обязательных правил.
Например, еще в 1973 году Министерство обороны США издало инструкцию «Программа борьбы с диссидентами», в которой перечислены признаки, определяющие диссидента. С ее помощью можно определить потенциальные объекты для вербовки среди военнослужащих не только в США, но и в других странах. Вот некоторые признаки «диссидентов» среди военных: - частые жалобы сержантам, офицерам, журналистам или конгрессменам на бытовые условия, несправедливое обращение и т. п.; - попытки обращаться, минуя непосредственное начальство, к кому-либо с рассказами о своих проблемах; - участие в несанкционированных собраниях, создание групп для выражения коллективных протестов, участие в демонстрациях, в агитации, симуляция болезней; - частые мелкие акты неповиновения или дерзости, например уклонение от воинского приветствия, замедленное выполнение приказов и т. п.; - несанкционированный допуск в военные помещения гражданских лиц или посещение их митингов вне пределов части; - распространение подпольных или запрещенных печатных изданий; - диссидентские надписи, выполняемые тайком на зданиях, транспортных средствах, имуществе; - уничтожение или порча государственного (военного) имущества; - вызывающее поведение в связи с предъявлением символов власти (например, при исполнении государственного гимна, выносе флага, выступлении первых лиц государства по телевидению или радио и т. п.); - раздувание мелких инцидентов, преувеличение их масштабов и последствий, распространение слухов.
Аналогичные критерии выявления «диссидентов» существуют и применительно к сугубо гражданским лицам. Рубежным в активизации работы США с недовольными в странах-мишенях можно считать 2006 год, когда новая хозяйка Госдепартамента США К. Райс объявила о новых политических задачах своего ведомства. С того момента одной из важнейших обязанностей каждого американского дипломата стало «вовлечение иностранных подданных и средств массовой информации в продвижение интересов США за рубежом».
Таким образом, еще в 2006 году в практику американской дипломатии официально было введено требование прямого вмешательства во внутренние дела государства пребывания. Теперь американские дипломаты должны «не только анализировать политику и определять ее итоги, но также осуществлять программы… помогать иностранным гражданам развивать строительство демократии, бороться с коррупцией, открывать бизнесы, улучшать здравоохранение и реформировать образование».
Так что удивляться поведению М. Макфола не стоит - он выполняет указания Госпедартамента США и проводит интересы своей страны. Вместе с тем Россия, как и любое другое суверенное государство, вправе защищать свои интересы. Причем всеми имеющимися у этого государства средствами. В том числе пресечением деятельности «пятой колонны», диссидентов и неугодных дипломатов. Возможна ли «цветная революция» в России? «Цветные революции» не происходят сами собой, без наличия соответствующих предпосылок и без требуемых условий, но главное - без серьезной подготовки и существенных усилий. Потому, чтобы ответить на вопрос «Возможна ли в России “цветная революция?”», необходимо дать максимально четкую и жесткую оценку социально-экономических и политических условий и предпосылок, а также роли диссидентствующей публики и «пятой колонне». Только максимально полное и исчерпывающее знание о ситуации в стране, об имеющихся проблемах и вызовах может дать возможность власти эффективно бороться с «цветными» цунами.
Причем в данном случае речь идет не только о жестком государственном контроле за деятельностью западных фондов, занимающихся на территории России подрывной деятельностью. Но прежде всего - о серьезных изменениях в модели развития страны, так как только таким образом можно лишить «революционеров» поддержки. Если предпосылки имеются, то теоретически в любом государстве возможна реализация сценария ЦР, в отсутствии оных рассмотрение такого хода событий, даже гипотетически, - бессмысленно. Условия же переводят возможность возникновения «цветной революции» и ее успеха из теоретической плоскости в практическую.
«Цветные революции» не происходят сами собой, без наличия соответствующих предпосылок и без требуемых условий, но главное - без серьезной подготовки и существенных усилий.
Если этих условий недостаточно, то ЦР так и останется потенциальной возможностью завтрашнего или послезавтрашнего дня, а не фактором актуальной политики сегодня. Среди внутренних предпосылок и условий ЦР можно выделить следующие: - «авторитарное или псевдодемократическое государственное устройство, существенно ограничивающее возможности вхождения в доминирующую общественную силу и в правящую группу представителей различных социальных групп»; - наличие широкого слоя недовольного существующим порядком населения, так называемой базовой группы, из которого рекрутируются участники массовых ненасильственных мероприятий; - неудовлетворенность большей части населения уровнем предлагаемых правящей группой, в рамках существующего социального, политического и экономического устройства, благ и возможностей, в сравнении с ожидаемыми.
В таком случае население активно или пассивно поддерживает идею «цветной революции»; - отсутствие или слабый контроль со стороны власти за опорными источниками ЦР - НПО, СМИ, интернет-ресурсами; - наличие в правящей группе сторонников «цветной революции» и сильного единого оппозиционного центра во главе с авторитетными лидерами; - отсутствие легитимного политического лидера, способного объединить здоровые силы общества против вируса ЦР. В настоящий момент в России нет этой совокупности условий. Как справедливо отмечают некоторые аналитики, большое сомнение вызывает и способность лидеров «цветного» движения в России организовать масштабные, долгосрочные и скоординированные массовые акции. Таким образом, можно с определенной долей уверенности утверждать, что в настоящее время в России отсутствует базовая группа для ЦР. Кроме того, сторонники «цветных» перемен не имеют широкого представительства в отечественном государственном аппарате. В то же время в стране есть серьезные социально-экономические проблемы. И от степени и быстроты их решения зависит возможность нового «цветного» давления. Более двух тысяч лет назад китайский философ Лао-Цзы говорил: «Наводить порядок надо тогда, когда еще нет смуты». Очевидно, что это высказывание как нельзя лучше характеризует современность. Если в государстве порядок, то реализация интересов внешних интересантов ему не страшна. Если же этого порядка нет, то вирусы революции имеют благодатную почву. Рвется там, где тонко. Пожалуй, это самый главный секрет «цветных революций».

.
Елена Пономарева

Как вербуют иностранных агентов September 26th, 2012

В последнем выпуске журнала "Свободная мысль" наткнулся на блестящую статью профессора МГИМО Елены Пономарёвой "Секреты "цветных революций". Точнее, это даже цикл статей, в которой доктор политических наук подробно и научно описывает все ролики и винтики данного социально-политического механизма. В первой части много конкретного и очень важного рассказано о "мягкой власти", флешмобе, социальных сетях и прочих инструментах "цветных революций". Читать обязательно. Но я приведу отрывок из второй статьи , в которой анализируются работа организаций по вербовке агентов "цветных революций" и механизм по вычленению и использованию разрушительных частичек социума против самого социума. По сути, данная работа является продолжением известного труда Сергея Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием", но уже с самыми свежими фактами и примерами.

Успех «цветных революций» на 80 процентов зависит от человеческого фактора. «Чем больше в рядах заговорщиков имеется профессионалов, чем больше своих людей в стане противника (информаторов, “фигур влияния”, сообщников), тем выше их шансы на успех». Именно поэтому роль и значение человеческого фактора в «цветных революциях» огромно. Но откуда берутся местные «цветные» энтузиасты и координаторы? Почему они готовы на иностранные деньги работать против своей страны?

На самом деле все очень просто: самых главных игроков ЦР вербуют. Как говорил один из идеологов иллюминатов, живший в XVIII веке немецкий писатель барон Адольф фон Книгге, «из человека можно сделать все, стоит только подойти к нему со слабой стороны». Процесс вербовки включает три основных этапа работы с «объектом». Первый этап условно можно назвать «выявлением». Исходя из того, какого рода информацию требуется получить (или какие действия требуется обеспечить), выявляются все лица, обладающие такой информацией (способные к нужным действиям). Среди них определяются наиболее желательные для вербовки. И уже из этого круга лиц выбирают несколько (минимум одного) в качестве объектов последней.

Второй этап — выбор способов вербовки. Всесторонне изучив «объекты», им дают предельно точную политическую и морально-психологическую оценку, с тем чтобы определить их «болевые точки», а также методы давления на эти точки и допустимые пределы такого давления.

Третий этап — «разработка», то есть сам процесс вербовки. Вербовочная операция представляет собой достаточно длительный цикл, требующий высокого уровня интеллектуального обеспечения. На первом ее этапе главную роль играют агенты-информаторы и аналитики. Их задача — найти тех людей, которые удовлетворяют перечисленным выше требованиям (условиям). При этом наибольший интерес для заговорщиков представляют руководители среднего и высшего звена управления органами безопасности и вооруженными силами, а также полномочные фигуры в структурах власти. Не меньшее, а иногда даже большее значение имеет вербовка работников «идеологического фронта» — журналистов, ученых, публицистов, а теперь и блогеров, относящих себя к интеллигенции. В России во всех без исключения революциях особая роль принадлежала интеллигенции. Как писал С.Н. Булгаков, революция — это «духовное детище интеллигенции». Приведу лишь некоторые факты тесной работы российской оппозиции под «крышей» западных служб.

23 декабря 2002 года Национальным паспортным центром в Портсмуте (США) одному из старейших «борцов с режимом» в России Людмиле Алексеевой был выдан паспорт за номером 710160620. Помимо предоставления американского гражданства куда более важными являются факты финансирования деятельности этой «революционерки». В частности, ее активность оплачивают Фонды Форда и Макартуров , Национальный фонд поддержки демократии (NED) , Агентство США по международному развитию (USAID) , Институт «Открытое общество» в компании с Евросоюзом. Только в минувшем году NED, уже упоминавшийся в предыдущей статье, выделил гражданке США Л. Алексеевой для ее работы в России два гранта на общую сумму в 105 тысяч долларов .

Помимо денежных вливаний от американских фондов, которые получают сотни неправительственных организаций, созданных в России, используются так называемые механизмы тщеславия. Например, нужного человека можно пригласить на заседания Трехсторонней комиссии или Бильдербергского клуба (А. Чубайс, Л. Шевцова, Е. Ясин) или дать должность ведущего исследователя, скажем, Королевского института международных отношений — более известного как Чатэм-Хаус (Л. Шевцова) . В этом ряду стоит и «попадание» А. Навального в список 100 самых влиятельных персон мира по версии журнала «Time». В этом же списке фигурируют президент США Б. Обама и его главный конкурент на выборах 2012 года М. Ромни, канцлер Германии А. Меркель, духовный лидер Ирана аятолла А. Хаменеи, глава МВФ К. Лагард, инвестор У. Баффет. Компания, как говорится, что надо. Причем журнал не распределяет фигурантов своей сотни влияния по местам и не присваивает рейтинги, что еще добавляет значимости попадания в нее.

Личность Навального заслуживает большего внимания. В 2006 году проект «Да!» Навального и Маши Гайдар начал финансировать NED. После чего самый известный сегодня блогер России накопил, как предполагают некоторые его биографы, на интернет-торговле 40 тысяч долларов (по его собственным словам), за которые он и купил по несколько акций в ряде крупных российских компаний с высокой долей государственной собственности. Так Навальный получил статус акционера-миноритария и платформу для своих антикоррупционных расследований.

При весьма странных обстоятельствах в 2010 году Навальный был принят на учебу в Йельский университет по программе «Yale World Fellows» . Из более тысячи соискателей были отобраны только 20 человек — надо полагать, самые перспективные. В числе преподавателей этой программы были ветеран британского Форин-офиса лорд Мэллок-Браун и сотрудники Института «Открытое общество». Финансируется «World Fellows» Фондом Старра Мориса Р. («Хэнка») Гринберга , бывшего президента страхового гиганта «American International Group (AIG)», получившего гигант ские вливания от Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в 2008—2009 годах. Как отмечают эксперты «Executive Intelligence Review» под руководством Л. Ларуша, Гринберг и его фирма «C.V. Starr» занимаются «сменой режимов» (переворотами) уже очень давно, начиная со свержения президента Маркоса на Филиппинах в 1986 году. Сам Навальный пишет, что посоветовала ему подать заявку на участие в программе Маша Гайдар, а рекомендации он получил от ведущих профессоров Высшей школы экономики в Москве. Кстати, свой антикоррупционный поход против «Транснефти» Навальный начал из Нью-Хейвена (то есть непосредственно из Йельского университета).

Интересны замечания и по поводу психотипа Навального. Так, на публике он производит впечатление раздвоенной личности, а в он-лайне — сама открытость. Вместе с тем, когда был взломан его почтовый ящик на портале gmail.com и опубликована переписка с посольством США и Национальным фондом поддержки демократии, касающаяся его финансирования, он признал, что письма подлинные. Своих собеседников он пытается разоружить вопросами вроде «вы считаете, что я работаю на американцев или на Кремль?». Скорее всего он окажется для своих спонсоров расходным материалом, но пока деятельность Навального и его ближайших «соратников» выглядит прекрасной иллюстрацией к пособию Дж. Шарпа.

Однако вернемся к процессу вербовки. Американцы разработали уникальную и очень действенную формулу вербовки — MICE . Ее название образовано от первых букв слов: «Money — Ideology — Compromise — Ego» («Деньги — Идеология — Компромат — Эго»). Очевидно, что внутри любой социальной группы можно выявить достаточное количество людей, неудовлетворенных существующим положением вещей, фактически находящихся в оппозиции по отношению к власти. В морально-психологическом плане все они подходят для вербовки, вопрос лишь в том, кто из таких людей нужен вербовщикам.

Наконец, после того как объект вербовки определен и всесторонне изучен, в дело вступает собственно вербовщик. Благодаря его работе сценаристам ЦР может быть открыт доступ к секретной политической, экономической и военной информации, а также создан «маяк», центр притяжения всех недовольных. Что же касается самого процесса нахождения «нужных» людей, то в этом вопросе есть несколько обязательных правил. Например, еще в 1973 году Министерство обороны США издало инструкцию «Программа борьбы с диссидентами» , в которой перечислены признаки, определяющие диссидента. С ее помощью можно определить потенциальные объекты для вербовки среди военнослужащих не только в США, но и в других странах.

Вот некоторые признаки «диссидентов» среди военных:

• частые жалобы сержантам, офицерам, журналистам или конгрессменам на бытовые условия, несправедливое обращение и т. п.;
• попытки обращаться, минуя непосредственное начальство, к кому-либо с рассказами о своих проблемах;
• участие в несанкционированных собраниях, создание групп для выражения коллективных протестов, участие в демонстрациях, в агитации, симуляция болезней;
• частые мелкие акты неповиновения или дерзости, например уклонение от воинского приветствия, замедленное выполнение приказов и т. п.;
• несанкционированный допуск в военные помещения гражданских лиц или посещение их митингов вне пределов части;
• распространение подпольных или запрещенных печатных изданий;
• диссидентские надписи, выполняемые тайком на зданиях, транспортных средствах, имуществе;
• уничтожение или порча государственного (военного) имущества;
• вызывающее поведение в связи с предъявлением символов власти (например, при исполнении государственного гимна, выносе флага, выступлении первых лиц государства по телевидению или радио и т. п.);
• раздувание мелких инцидентов, преувеличение их масштабов и последствий, распространение слухов.

Аналогичные критерии выявления «диссидентов» существуют и применительно к сугубо гражданским лицам.

Рубежным в активизации работы США с недовольными в странах-мишенях можно считать 2006 год, когда новая хозяйка Госдепартамента США К. Райс объявила о новых политических задачах своего ведомства. С того момента одной из важнейших обязанностей каждого американского дипломата стало «вовлечение иностранных подданных и средств массовой информации в продвижение интересов США за рубежом».Таким образом, еще в 2006 году в практику американской дипломатии официально было введено требование прямого вмешательства во внутренние дела государства пребывания.

Теперь американские дипломаты должны «не только анализировать политику и определять ее итоги, но также осуществлять программы… помогать иностранным гражданам развивать строительство демократии, бороться с коррупцией, открывать бизнесы, улучшать здравоохранение и реформировать образование». Так что удивляться поведению М. Макфола не стоит — он выполняет указания Госпедартамента США и проводит интересы своей страны.

Вместе с тем Россия, как и любое другое суверенное государство, вправе защищать свои интересы. Причем всеми имеющимися у этого государства средствами. В том числе пресечением деятельности «пятой колонны», диссидентов и неугодных дипломатов".

Дата: 10.02.2014 08:39
2А казачок-то - засланный!

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР "ЦВЕТНЫХ РЕВРЛЮЦИЙ" АВТОР - ЕЛЕНА ПОНОМАРЁВА
Успех «цветных революций» на 80% зависит от человеческого фактора. «Чем больше в рядах заговорщиков имеется профессионалов, чем больше своих людей в стане противника (информаторов, “фигур влияния”, сообщников), тем выше их шансы на успех». Именно поэтому роль и значение человеческого фактора в «цветных революциях» огромно. Но откуда берутся местные «цветные» энтузиасты и координаторы? Почему они готовы на иностранные деньги работать против своей страны? На самом деле всё очень просто: самых главных игроков ЦР вербуют. Как говорил один из идеологов иллюминатов, живший в XVIII веке немецкий писатель барон Адольф фон Книгге, «из человека можно сделать всё, стоит только подойти к нему со слабой стороны». Процесс вербовки включает 3 основных этапа работы с «объектом». Первый этап условно можно назвать «выявлением». Исходя из того, какого рода информацию требуется получить (или какие действия требуется обеспечить), выявляются все лица, обладающие такой информацией (способные к нужным действиям). Среди них определяются наиболее желательные для вербовки. И уже из этого круга лиц выбирают несколько (минимум одного) в качестве объектов последней. Второй этап – выбор способов вербовки. Всесторонне изучив «объекты», им дают предельно точную политическую и морально-психологическую оценку, с тем, чтобы определить их «болевые точки», а также методы давления на эти точки и допустимые пределы такого давления. Третий этап – «разработка», то есть сам процесс вербовки. Вербовочная операция представляет собой достаточно длительный цикл, требующий высокого уровня интеллектуального обеспечения. На первом её этапе главную роль играют агенты-информаторы и аналитики. Их задача – найти тех людей, которые удовлетворяют перечисленным выше требованиям (условиям). При этом наибольший интерес для заговорщиков представляют руководители среднего и высшего звена управления органами безопасности и вооружёнными силами, а также полномочные фигуры в структурах власти. Не меньшее, а иногда даже большее значение имеет вербовка работников «идеологического фронта» – журналистов, учёных, публицистов, а теперь и блогеров, относящих себя к интеллигенции. В России во всех без исключения революциях особая роль принадлежала интеллигенции. Как писал С.Н. Булгаков, революция – это «духовное детище интеллигенции». Приведу лишь некоторые факты тесной работы российской оппозиции под «крышей» западных служб. 23 декабря 2002 года Национальным паспортным центром в Портсмуте (США) одному из старейших «борцов с режимом» в России Людмиле Алексеевой был выдан паспорт за номером 710160620. Помимо предоставления американского гражданства, куда более важными являются факты финансирования деятельности этой «революционерки». В частности, её активность оплачивают Фонды Форда и Макартуров, Национальный фонд поддержки демократии (NED), Агентство США по международному развитию (USAID), Институт «Открытое общество» в компании с Евросоюзом. Только в минувшем году NED, уже упоминавшийся в предыдущей статье, выделил гражданке США Л. Алексеевой для её работы в России два гранта на общую сумму в 105 тысяч долларов. Помимо денежных вливаний от американских фондов, которые получают сотни неправительственных организаций, созданных в России, используются так называемые механизмы тщеславия. Например, нужного человека можно пригласить на заседания Трёхсторонней комиссии или Бильдербергского клуба (А. Чубайс, Л. Шевцова, Е. Ясин) или дать должность ведущего исследователя, скажем, Королевского института международных отношений – более известного как Чатэм-Хаус (Л. Шевцова). В этом ряду стоит и «попадание» А. Навального в список 100 самых влиятельных персон мира по версии журнала «Time». В этом же списке фигурируют президент США Б. Обама и его главный конкурент на выборах 2012 года М. Ромни, канцлер Германии А. Меркель, духовный лидер Ирана аятолла А. Хаменеи, глава МВФ К. Лагард, инвестор У. Баффет. Компания, как говорится, что надо. Причём, журнал не распределяет фигурантов своей сотни влияния по местам и не присваивает рейтинги, что ещё добавляет значимости попадания в неё. Личность Навального заслуживает большего внимания. В 2006 году проект «Да!» Навального и Маши Гайдар начал финансировать NED. После чего самый известный сегодня блогер России накопил, как предполагают некоторые его биографы, на интернет-торговле 40 тысяч долларов (по его собственным словам), за которые он и купил по несколько акций в ряде крупных российских компаний с высокой долей государственной собственности. Так Навальный получил статус акционера-миноритария и платформу для своих антикоррупционных расследований. При весьма странных обстоятельствах в 2010 году Навальный был принят на учёбу в Йельский университет по программе «Yale World Fellows». Из более тысячи соискателей были отобраны только 20 человек – надо полагать, самые перспективные. В числе преподавателей этой программы были ветеран британского Форин-офиса лорд Мэллок-Браун и сотрудники Института «Открытое общество». Финансируется «World Fellows» Фондом Старра Мориса Р. («Хэнка») Гринберга, бывшего президента страхового гиганта «American International Group (AIG)», получившего гигантские вливания от Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в 2008-2009 годах. Как отмечают эксперты «Executive Intelligence Review» под руководством Л. Ларуша, Гринберг и его фирма «C.V. Starr» занимаются «сменой режимов» (переворотами) уже очень давно, начиная со свержения президента Маркоса на Филиппинах в 1986 году. Сам Навальный пишет, что посоветовала ему подать заявку на участие в программе Маша Гайдар, а рекомендации он получил от ведущих профессоров Высшей школы экономики в Москве. Кстати, свой антикоррупционный поход против «Транснефти» Навальный начал из Нью-Хейвена (то есть непосредственно из Йельского университета). Интересны замечания и по поводу психотипа Навального. Так, на публике он производит впечатление раздвоенной личности, а в онлайне – сама открытость. Вместе с тем, когда был взломан его почтовый ящик на портале gmail.com и опубликована переписка с посольством США и Национальным фондом поддержки демократии, касающаяся его финансирования, он признал, что письма подлинные. Своих собеседников он пытается разоружить вопросами вроде «вы считаете, что я работаю на американцев или на Кремль?». Скорее всего, он окажется для своих спонсоров расходным материалом, но пока деятельность Навального и его ближайших «соратников» выглядит прекрасной иллюстрацией к пособию Дж. Шарпа. Однако вернёмся к процессу вербовки. Американцы разработали уникальную и очень действенную формулу вербовки – MICE. Её название образовано от первых букв слов: «Money – Ideology – Compromise – Ego» («Деньги – Идеология – Компромат – Эго»). Очевидно, что внутри любой социальной группы можно выявить достаточное количество людей, неудовлетворённых существующим положением вещей, фактически находящихся в оппозиции по отношению к власти. В морально-психологическом плане все они подходят для вербовки, вопрос лишь в том, кто из таких людей нужен вербовщикам. Наконец, после того, как объект вербовки определён и всесторонне изучен, в дело вступает собственно вербовщик. Благодаря его работе, сценаристам ЦР может быть открыт доступ к секретной политической, экономической и военной информации, а также создан «маяк», центр притяжения всех недовольных. Что же касается самого процесса нахождения «нужных» людей, то в этом вопросе есть несколько обязательных правил. Например, ещё в 1973 году Министерство обороны США издало инструкцию «Программа борьбы с диссидентами», в которой перечислены признаки, определяющие диссидента. С её помощью можно определить потенциальные объекты для вербовки среди военнослужащих не только в США, но и в других странах. Вот некоторые признаки «диссидентов» среди военных: частые жалобы сержантам, офицерам, журналистам или конгрессменам на бытовые условия, несправедливое обращение и т.п.; попытки обращаться, минуя непосредственное начальство, к кому-либо с рассказами о своих проблемах; участие в несанкционированных собраниях, создание групп для выражения коллективных протестов, участие в демонстрациях, в агитации, симуляция болезней; частые мелкие акты неповиновения или дерзости, например уклонение от воинского приветствия, замедленное выполнение приказов и т.п.; несанкционированный допуск в военные помещения гражданских лиц или посещение их митингов вне пределов части; распространение подпольных или запрещённых печатных изданий; диссидентские надписи, выполняемые тайком на зданиях, транспортных средствах, имуществе; уничтожение или порча государственного (военного) имущества; вызывающее поведение в связи с предъявлением символов власти (например, при исполнении государственного гимна, выносе флага, выступлении первых лиц государства по телевидению или радио и т. п.); раздувание мелких инцидентов, преувеличение их масштабов и последствий, распространение слухов. Аналогичные критерии выявления «диссидентов» существуют и применительно к сугубо гражданским лицам. Рубежным в активизации работы США с недовольными в странах-мишенях можно считать 2006 год, когда новая хозяйка Госдепартамента США К. Райс объявила о новых политических задачах своего ведомства. С того момента одной из важнейших обязанностей каждого американского дипломата стало «вовлечение иностранных подданных и средств массовой информации в продвижение интересов США за рубежом». Таким образом, ещё в 2006 году в практику американской дипломатии официально было введено требование прямого вмешательства во внутренние дела государства пребывания. Теперь американские дипломаты должны «не только анализировать политику и определять её итоги, но также осуществлять программы… помогать иностранным гражданам развивать строительство демократии, бороться с коррупцией, открывать бизнесы, улучшать здравоохранение и реформировать образование». Так что удивляться поведению М. Макфола не стоит – он выполняет указания Госпедартамента США и проводит интересы своей страны. Вместе с тем, Россия, как и любое другое суверенное государство, вправе защищать свои интересы. Причём, всеми имеющимися у этого государства средствами. В том числе пресечением деятельности «пятой колонны», диссидентов и неугодных дипломатов. Возможна ли «цветная революция» в России? «Цветные революции» не происходят сами собой, без наличия соответствующих предпосылок и без требуемых условий, но главное – без серьёзной подготовки и существенных усилий. Потому, чтобы ответить на вопрос «Возможна ли в России “цветная революция?”», необходимо дать максимально чёткую и жёсткую оценку социально-экономических и политических условий и предпосылок, а также роли диссидентствующей публики и «пятой колонне». Только максимально полное и исчерпывающее знание о ситуации в стране, об имеющихся проблемах и вызовах может дать возможность власти эффективно бороться с «цветными» цунами. Причём, в данном случае речь идёт не только о жёстком государственном контроле за деятельностью западных фондов, занимающихся на территории России подрывной деятельностью. Но, прежде всего, о серьёзных изменениях в модели развития страны, так как только таким образом можно лишить «революционеров» поддержки. Если предпосылки имеются, то теоретически в любом государстве возможна реализация сценария ЦР. В отсутствии оных, рассмотрение такого хода событий, даже гипотетически, – бессмысленно. Условия же переводят возможность возникновения «цветной революции» и её успеха из теоретической плоскости в практическую. «Цветные революции» не происходят сами собой, без наличия соответствующих предпосылок и без требуемых условий, но главное – без серьёзной подготовки и существенных усилий. Если этих условий недостаточно, то ЦР так и останется потенциальной возможностью завтрашнего или послезавтрашнего дня, а не фактором актуальной политики сегодня. Среди внутренних предпосылок и условий ЦР можно выделить следующие: «авторитарное или псевдодемократическое государственное устройство, существенно ограничивающее возможности вхождения в доминирующую общественную силу и в правящую группу представителей различных социальных групп»; наличие широкого слоя недовольного существующим порядком населения, так называемой, базовой группы, из которого рекрутируются участники массовых ненасильственных мероприятий; неудовлетворённость большей части населения уровнем предлагаемых правящей группой, в рамках существующего социального, политического и экономического устройства, благ и возможностей, в сравнении с ожидаемыми. В таком случае, население активно или пассивно поддерживает идею «цветной революции»; отсутствие или слабый контроль со стороны власти за опорными источниками ЦР – НПО, СМИ, интернет-ресурсами; наличие в правящей группе сторонников «цветной революции» и сильного единого оппозиционного центра во главе с авторитетными лидерами; отсутствие легитимного политического лидера, способного объединить здоровые силы общества против вируса ЦР. В настоящий момент в России нет этой совокупности условий. Как справедливо отмечают некоторые аналитики, большое сомнение вызывает и способность лидеров «цветного» движения в России организовать масштабные, долгосрочные и скоординированные массовые акции. Таким образом, можно с определённой долей уверенности утверждать, что в настоящее время в России отсутствует базовая группа для ЦР. Кроме того, сторонники «цветных» перемен не имеют широкого представительства в отечественном государственном аппарате. В то же время в стране есть серьёзные социально-экономические проблемы. И от степени и быстроты их решения зависит возможность нового «цветного» давления. Более двух тысяч лет назад китайский философ Лао-Цзы говорил: «Наводить порядок надо тогда, когда ещё нет смуты». Очевидно, что это высказывание как нельзя лучше характеризует современность. Если в государстве порядок, то реализация интересов внешних интересантов ему не страшна. Если же этого порядка нет, то вирусы революции имеют благодатную почву. Рвётся там, где тонко. Пожалуй, это самый главный секрет «цветных революций». Источник Материал с сайта http://www.vzv-ural.ru/?rub=15&new=1152