БЕЛОРУСЫ – один из славянских народов, относящийся к восточнославянской подгруппе и сформировавшийся на этноконтактной территории славян и балтов. Самоназвание – беларусы. Общая численность – свыше 9 млн. чел. (на 2002 год). Компактно проживают на территории Республики Беларусь (свыше 7 млн.), а также в РФ (815 тыс.), на Украине, в Литве, Польше, Латвии, странах Америки и Австралии. Особую группу составляют полещуки (жители Полесья), а в них – пинчуки (жители Пинского Полесья), а также литвины с их особенностями языка, быта и культуры. Среди верующих свыше 50% составляют православные (на востоке), есть также католики (11%) и униаты (17%, на западе). Белорусский язык разделяется на 3 говора – юго-западный, центральный и юго-восточный; официально признанным алфавитом является кириллица, но известна также латиница в близком к чешскому варианте, из иностранных распространены русский и польский языки. Национальный символ белорусов – белый всадник на красном фоне («пагоня»).

Древняя этническая основа белорусов – восточнославянские племена дреговичей, кривичей, радимичей, древлян, северян, полян, ятвягов. В 9 в. эти племена вошли в состав Киевской Руси, на западе которой возникло сильное Полоцкое княжество. Этноним «белорусы» впервые был употреблен на немецких торговых картах 13 в. Восходящий к топониму «Белая Русь» и применявшийся вначале к Витебщине и северо-востоку Могилевщины, он постепенно распространился на территорию будущих Минской и Витебской губерний, а также Полесье. «Белорусами» тогда именовались также «русины» или «литвины». В период феодальной раздробленности Полоцкое княжество входило в состав Великого Княжества Литовского, где древне-белорусский язык (западный вариант древнерусского) выполнял функции государственного. В 16 в. на нем началось книгопечатание. По Люблинской унии 1569 белорусские земли (вместе с литовскими) вошли в состав Речи Посполитой, что убыстрило процессы полонизации и окатоличивания части населения и обусловило формирование белорусского этноса, которые проходили в условиях множественных конфессиональных противоречий и национального угнетения. Конец «золотого века» Польши, ее разделы 1772, 1793 и 1795 позволили белорусам войти в состав Российской империи, при этом полонизация сменилась русификацией. При этом само существование самостоятельного белорусского этноса в России оспаривалось некоторыми географами и языковедами (И.И.Срезневским, Н.И.Костомаровым,). Подспудный процесс роста национального самосознания относится к концу 19 в., когда появились носители национальной идеи, обеспокоенные процессами утраты национального языка.

После революции 1917 и создания белорусской государственности (Белорусской ССР) произошли радикальные изменения в жизни белорусов: в довоенный период резко изменились их условия жизни, выросла грамотность, началось преподавание белорусского языка в школах, начали вырабатываться нормы белорусского литературного письма. Этому также способствовало присоединение к БССР территории Западной Белоруссии после начала Второй мировой войны. Однако в послевоенный период процессы русификации привели к почти повсеместному отказу от употребления белорусского языка в образовании и делопроизводстве. Опасность утраты национальной самобытности была одним из факторов, заставивших белорусов после распада СССР в начале 90-ч провозгласить создание своей республики и уделить особое внимание поддержке национального языка и традиционной культуры

Традиционный этнокультурный ландшафт Беларуси – мир небольших сельских поселений и городков-местечек. Основной тип традиционного сельского поселения -деревня («веска»), застраивавшаяся то скученно, то в одну-две линии («по улицам»). Основной тип жилища до 20 в. – трехкамерная «хата» (двускатная срубная постройка из круглых сосновых бревен), состоявшая из холодных сеней, теплой «коморы» и чулана («клеца»). Печь обычно занимала весь «глухой» угол возле порога, определяя положение стола, лавок, полатей. Большие города, существовавшие в Беларуси со времен Киевской Руси, воспринимались как иной мир, противоположный сельскому. Однако, помимо крупных городов, на белорусских землях было немало «местечек» (ремесленных и торговых поселений), а также хуторов.

Традиционными занятиями белорусов были земледелие и животноводство, а также пчеловодство, собирательство грибов и ягод. Выращивалась рожь, пшеница, гречиха, ячмень, горох, лен, просо, огородные культуры, а также картофель («бульба»), из которого делается большинство (около 200) национальных блюд. Из напитков популярны березовый сок, медовый, хлебный и свекольный квасы.

Самыми развитыми традиционными ремеслами были столярное, плотницкое, кузнечное.

Система родства – преимущественно «английского» типа: в деревнях жили неразделенными многопоколенными семьями, было распространено примачество. Почти до 21 в. сохранились элементы общинной взаимопомощи на селе («толоки», «сябрыны»). Семейные роли были жестко закреплены: мужчина занимался работой вне дома, женщина – в доме («От мужа должно пахнуть ветром, от жены – дымом»). Символом жизненного пути белоруса считалось полотно. На «рушник»-полотенце клался новорожденный и такой же рушник клался в гроб и повязывался на могильный крест.

До начала 20 в. одежду в Белоруссии носили почти исключительно светлого цвета, отличавшуюся простотой и скромностью. Основу женской одежды составляла белая рубаха («кошуля»), к ней полагалась юбка («андерак») из пестрой полосатой или клетчатой домотканины, поверх повязывался орнаментированный фартук и цветной тканый пояс, а также жилетка («шнуроука»). Мужской традиционный костюм включал надетую поверх штанов белую, орнаментированную по подолу, груди и горловине рубаху с отложным воротником, поверх надевалась белая суконная свитка, одинакового покроя для мужчин и женщин, зимой – шубы («кажухи»), полушубки, тулупы. На голове девушки носили налобные повязки, а замужние женщины – чепцы; мужчины – соломенные, суконные, войлочные или бараньи шапки.

Фольклор белорусов богат и разнообразен по жанрам. Сохранилось народное мастерство и традиции обработки дерева, кожи, металла, плетения из соломки, вышивки по льняному и хлопчатобумажному полотну. В орнаментике преобладают линейно-геометрические формы. Из музыкальных инструментов популярны батлейка, жалейка, бубен.

При общей однородности белорусской культуры различают шесть историко-этнографических районов – Поозерье (север), Поднепровье (восток), Центр, Понеманье (северо-запад), Восточное и Западное Полесье.

Тайны Беларуской Истории. Деружинский Вадим Владимирович

Белорус или беларус?

Белорус или беларус?

Продолжим эту тему. С 1991 года наша страна официально называется «Беларусь». Как должен называться житель этой страны по нормам русского языка? Ответ очевиден: беларус. При этом, казалось бы, автоматически в русском языке появляются два разных значения: старое «белорус» означает национальность, а новое «беларус» - гражданскую принадлежность человека. То есть появилось различие, аналогичное различию между терминами «русский» и «россиянин». При этом «белорус» имеет чисто этнический смысл, а «беларусом» может быть русский, поляк, еврей, татарин и любой другой, имеющий гражданство Республики Беларусь.

Именно такой трактовки придерживаются знакомые мне российские лингвисты, но вопрос «запутывается» тем, что в беларуском языке такой двойственности понятий нет. В нем (равно как у поляков в Польше и украинцев в Украине) существует только беларус - это и этническое название, и гражданская принадлежность. Поэтому беларуские лингвисты настаивают на том, что в русском языке следует тоже ввести общее понятие «беларус», то есть сохранить прежний смысл слова, заменив в нем букву «о» на «а».

Попутно замечу, что разный смысл понятий «русский» и «россиянин» вызывает критику российских лингвистов, которые хотели бы видеть полное тождество этих терминов. Однако, на мой взгляд, для России это как раз необходимо, ибо, в отличие от Беларуси или Польши, она страна не унитарная, а федеративная. Например, те же татары никогда не согласятся с тем, чтобы их называли «русскими» (или «русскими татарами»), но вполне согласны с термином «россияне», обозначающим гражданство.

Что касается термина «русский», то он искусственный (придуман евреем Свердловым) и безграмотный: в русском языке все названия национальностей - существительные. Так, во всех документах BKЛ указывались не «русские», а именно русины - ныне украинцы (нынешние «русские» России в прошлом себя называли московитами). «Русины» по нормам словообразования как раз соответствует термину «россияне», который впервые стал активно использовать президент России Борис Ельцин.

Институту русского языка РАН вместо озабоченности сохранением термина «Белоруссия» лучше бы заняться заменой безграмотного термина «русские» на соответствующий нормам русского языка термин «русины».

Но вернемся к вопросу перехода от «белоруса» к «беларусу». В предыдущих главах я уже привел историю появления самого термина «белорус» в царской России, не стану повторяться. Официально термин «белорус» существовал только 23 года (с 1840 по 1863) и был запрещен генерал-губернатором Муравьевым, по прозвищу «вешатель». Ясно, что тогда писали только «белорус», так как сам наш язык был запрещен указом царя в 1839 году. Однако в то же самое время Константин Калиновский использовал в своих нелегальных изданиях термины «Беларусь» и «беларус», органичные для нашего языка.

После 1863 года «Белоруссия» именовалась в России «Северо-Западным краем». И только на рубеже XX века термин «Беларусь» стал входить в употребление в неофициальных изданиях. Причем писали на беларуском языке его именно так, а не через букву «о». Например, в 1910 году Ластовский издал в Вильне свою книгу «Кароткая гісторыя Беларусі».

Но вот что интересно: в 1920 году Декларацию о независимости БССР опубликовала минская газета «Советская Белорусь», которую через несколько лет переименовали в «Советская Беларусь». Лингвисты Москвы и Минска договорились тогда, что в русском языке существует термин «Белоруссия», аналогичный в нашем языке термину «Беларусь», но не может быть ни «Беларуссии», ни «Белоруси». Выходит, что еще тогда Москва транслитерировала в русский язык термин «Беларусь», ибо термин «Белорусь» после 1920 года никогда больше не использовался в СССР.

Это показательный факт: от термина «Белорусь» (имеющего соединительную «о») отказались в СССР еще в 1920-е годы - и ввели в русский язык «Беларусь». В беларуском языке нет соединительной «о», как нет и правила русского языка удваивать «с» для образования суффикса. И раз уж в русском языке в обиход вошло с 1920-х годов противоречащее нормам русского языка «Беларусь» вместо «Белорусь», то равно должно войти и «беларуский» вместо «белорусский», где странным кажется уже не «а» вместо «о», а именно одна «с». (Но раз мы отрицаем соединительную «о», то автоматически должны отрицать и удвоенную «с» - ведь и то и это есть транслитерация.)

Неизбежность транслитерации признает и цитировавшийся выше скептик А. В. Фролов:«А если признать недопустимость в русском языке слова Белоруссия, то логично следует необходимость и дальнейшего коверкания языка - изменения и образованных от слова Белоруссия производных, т. е. написания по-русски «беларуское» государство и национальность «беларус»… »

Но что Фролов называет «коверканьем языка»?

БелОрус является жителем БелОруси. А такой страны с 19 сентября 1991 года не существует (точнее - с 1920-х годов, а с 1991 года не существует Белоруссии), есть только БелАрусь. Соответственно, ее жители являются белАрусами. По нормам, подчеркиваю, русского языка.

Коверканье языка мы видим как раз сегодня, когда термин «Беларусь» ставится во фразах вместе с термином «белорусы». Однозначно безграмотно выглядит само словосочетание: «белорусы Беларуси». Почему там «о», а тут «а»? Где логика? Где система? Какой-то лингвистический бардак. Оспорить написание слова «БелАрусь» никто уже не в силах, так как оно - единственное официальное название нашего государства. Это абсолютно правильно, так как страна должна иметь международное название, взятое из ее национального языка, а не из языка соседей - россиян или поляков.

Вот характерный пример: журналист Павел Шеремет в статье «Белоруссия - Беларусь. Одна страна - два названия» заметил, что «один знакомый писатель спросил: «Почему Белоруссию вы все время называете Беларусь? Беларусь - это же трактор такой! ».

Люди в России не понимают, что у беларусов вообще есть свой собственный язык, на котором не только трактор, но еще и страна имеет право называться. Поэтому, чтобы эту безграмотность ликвидировать, нет иного способа, кроме как изменить написание «белорус» на «беларус». Тогда лингвистически все будет в норме: «беларусы Беларуси».

Теперь о прилагательном «беларуский». Этот момент кажется «самым спорным», потому что он ярко нарушает нормы русского языка, у любого грамотного человека, пишущего по-русски, вызывает неприятие: не в букве «а» (что легко принимается как производное от «Беларусь»), а именно в отсутствии удвоенной «с».

Однако лингвисты (как сторонники, так и противники этой транслитерации) правы. Читателям этой книги, вряд ли разбирающимся в законах лингвистики, объясню следующую вещь. Слово «беларусский» (с двумя «с») в принципе не может существовать по законам лингвистики, так как оно одновременно и продукт транслитерации с беларуского языка (что отрицает соединительную «о»), и продукт грамматики русского языка (сохраняет удвоенную «с»). Но так не бывает, это то же самое, что быть «чуть-чуть беременной».

Раз уж термин - продукт транслитерации с беларуского языка, то он обязан быть им полностью, а не выборочно - то есть не только в вопросе соединительной «о», но и в вопросе удвоенной «с». Это аксиома для лингвистов: если слово транслитерируется, то полностью. А «гибридом» двух языков оно быть в принципе не может.

По этой причине беларуские лингвисты и историки цитированный выше Закон Республики Беларусь («установить, что эти названия транслитерируются на другие языки в соответствии с беларуским звучанием») трактуют шире, чем только термины «Республика Беларусь» и «Беларусь». Они равно трансформируют на русский язык и название нашего языка (и вообще прилагательное «беларуский»), находя его производным от указанных в Законе терминов.

Соответственно, новое написание терминов должно войти и в русский язык. Не только через «а» (что производно от названия страны Беларусь), но и с одним «с», что является реализацией принципа транслитерации. Например: «беларуский спортсмен», «беларуский климат» и т. д. Ибо раз мы употребляем «а» вместо «о», то автоматически должны употреблять и одно «с» вместо двух. То и другое, как говорится, «идет в комплекте».

Наконец, просто странным кажется выражение «белорусская Конституция» или «белорусский язык» - когда это Конституция Беларуси (не Белоруссии) и язык Беларуси (не Белоруссии). Это то же самое, что говорить: «персидская Конституция Ирана» или «персидский иранский язык».

5 августа 1772 года состоялся первый раздел Речи Посполитой. Австрия получила Галицию, Пруссия – западную Пруссию, а Россия – Белоруссию.

Русские и белорусы признают: мы мало отличаемся друг от друга. Но всё-таки мы разные. Как формировалась Белоруссия и в чем её уникальность

История Белой Руси

Этноним «белорусы» был окончательно принят Российской империей в XVIII - XIX веках. Вместе с великороссами и малороссами, белорусы в глазах самодержавных идеологов составляли триединую общерусскую народность. В самой России термин начал использоваться при Екатерине II: после третьего раздела Польши в 1796 году, на вновь обретенных землях императрица повелела учредить Белорусскую губернию.

У историков нет единого мнения о происхождении топонимов Беларуссия, Белая Русь. Одни полагали, что Белой Русью называли земли, независимые от монголо-татар (белый – цвет свободы), другие возводили название к белому цвету одежды и волос местных жителей. Третьи противопоставляли белую христианскую Русь, черной языческой. Наиболее популярна была версия о Чёрной, Червонной и Белой Руси, где цвет сопоставлялся с определенной стороной света: чёрный - с севером, белый - с западом, червонный - с югом.

Территория Белой Руси простиралась далеко за пределы нынешней Белоруссии. С XIII века иностранцы-латиняне именовали Белой Русью (Ruthenia Alba) Северо-Восточную Русь. Западноевропейские средневековые географы в ней почти не бывали и смутно представляли себе её границы. Термин употреблялся и по отношению к Западнорусским княжествам, например, Полоцкому. В XVI – XVII веках понятие "Белая Русь" закрепилось за русскоязычными землями в Великом княжестве Литовском, а северо-восточные земли, наоборот, стали противопоставляться Белой Руси.

Присоединение Украины-Малороссии к России в 1654 году (не стоит забывать, что вместе с малороссийскими землями, были присоединены к Москве еще и часть белорусских) предоставило государственным идеологам отличную возможность выдвинуть концепцию братства трех народов – великорусского, малороссийского и белорусского.

Этнография и драники

Однако, несмотря на официальную идеологию, белорусам долгое время не находилось места в науке. Изучение их обрядов и народных обычаев только начиналось, а белорусский литературный язык делал первые шаги. Более сильные соседние народы, переживавшие период национального возрождения, в первую очередь поляки и русские, претендовали на Белую Русь в качестве прародины. Главным аргументом было то, что учёные не воспринимали белорусский язык как самостоятельный, называя его диалектом то русского, то польского языка.

Лишь в XX веке удалось выделить, что этногенез белорусов проходил на территории Верхнего Поднепровья, Среднего Подвинья и Верхнего Понеманья, то есть, на территории современной Белоруссии. Постепенно этнографы выделили самобытные стороны белорусского этноса и в частности, белорусскую кухню. Картошка в белорусских землях прижилась еще в XVIII веке (в отличие от остальной России, знавшей картофельные реформы и бунты 1840-х годов) и к концу XIX века в белорусская кухня пестрила ассортиментом блюд из картошки. Драниками, например.

Белорусы в науке

Интерес к истории белорусов, появление первых научно обоснованных концепций происхождения этноса – дело начала века XX. Одним из первых за него взялся Владимир Иванович Пичета, ученик знаменитого русского историка Василия Осиповича Ключевского. Исходя из расселения славян по "Повести Временных Лет", он предположил, что предками белорусов были кривичи, а также соседние с ними племена радимичей и дреговичей. В результате их консолидации и возник белорусский народ. Время возникновения определялось по выделению белорусского языка из древнерусского, в XIV веке.

Слабой стороной гипотезы было то, что летописные племена с середины XII столетия исчезают со страниц летописей и объяснить двухвековое молчание источников сложно. Но начало белорусской нации было положено, и не в последнюю роль из-за начавшегося систематичного изучения белорусского языка. В 1918 году преподаватель Петроградского университета Бронислав Тарашкевич подготовил первую его грамматику, впервые нормализовав орфографию. Так возникла так называемая тарашкевица – языковая норма, позднее принятая в белорусской эмиграции. Тарашкевице была противопоставлена грамматика белорусского языка 1933 года, созданная в результате языковых реформ 1930-х годов. В ней было много из русского, но она закрепилась и использовалась в Белоруссии до 2005 года, когда была проведена её частичная унификация с тарашкевицей. В качестве примечательного факта стоит отметить, что в 1920-х годах на официальном флаге БССР фраза «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» была написана аж на четырех языках: русском, польском, идише и тарашкевице. Тарашкевицу не стоит путать с тарасянкой. Последняя – смесь русского и белорусского языков, встречается повсеместно в Белоруссии и сейчас, чаще в городах.

Белорусы от древнерусских людей

После Великой Отечественной войны национальный вопрос в СССР сильно обострился и на этой почве, для предотвращения межэтнических конфликтов в идеологии Союза стало широко использоваться новое наднациональное понятие – «советский народ». Незадолго до этого, в 1940-х, исследователи Древней Руси обосновали теорию «древнерусской народности» - единой колыбели белорусского, украинского и русского народов. Схожего между этими двумя концепциями было немного, но бросается в глаза активное их использование СССР в указанный период. Такие черты древнерусской народности, как «общность территории, экономики, права, военной организации и, особенно, общая борьба против внешних врагов с осознанием своего единства», можно смело отнести к советскому обществу конца 1940-х – 1960-х. Конечно, идеология не подчиняла историю, но структуры, которыми мыслили ученые-историки и политики-идеологи были очень похожи. Происхождение белорусов из древнерусской народности снимало слабые стороны «племенной» концепции этногенеза и подчеркивало постепенное обособление трех народов в XII – XIV веках. Впрочем, некоторые ученые продляют период формирования народности до конца XVI века.

Данная теория принята и сейчас. В 2011 году на праздновании 1150-летия Древнерусского государства её положения подтвердили историки России, Украины и Белоруссии. За это время в нее внесли данные археологии, показавшей активные связи предков белорусов с балтами и финно-уграми (отсюда родились версии балтского и финно-угорского происхождения белорусов), а также исследование ДНК, проведенное в Белоруссии в 2005 – 2010 годах, доказавшие близость трех восточнославянских народов и большие генетические различия славян и балтов по мужской линии.

Другая Русь

В Великом княжестве Литовском, в составе которого оказалась в XIII – XVI веках почти вся территория современной Белоруссии, старобелорусский язык (то есть западнорусский) был первым государственным языком – на нем велась все делопроизводство, записывали литературные произведения и законы. Развиваясь в отдельном государстве, он испытал сильное влияние польского и церковнославянского, но так и остался книжным языком. В отличие от него разговорный белорусский, испытывая те же влияния, развивался преимущественно в сельской местности и сохранился до настоящего времени. Территория формирования белорусов не так сильно пострадала от монголо-татар. Населению постоянно приходилось бороться за свою веру – православие и против иноземной культуры. В то же время, многое из западноевропейской культуры приживалось в Белоруссии быстрее и легче, чем в России. Например, книгопечатание, начатое Франциском Скориной почти на 50 лет раньше, чем в Московии. Наконец, еще одним немаловажным фактором, складывания белорусской народности стал климат, более мягкий и плодородный, чем в Средней полосе России. Именно поэтому в Белоруссии на 75 – 90 лет раньше прижилась картошка. Белорусская национальная идея сформировалась позднее, чем у других народов и стремилась разрешать вопросы без конфликтов. И в этом её сила.

Сусанин водил в болота белорусов?

Дмитрий НОВИЦКИЙ
Тысячу лет назад на границе Литвы и Руси был убит католический монах Бруно. Убийство монаха зафиксировали в летописи немецкого города Кведлинбурга: тогда первый раз в истории упоминается название “Литва”.

Поэтому весь 2009 год в Литве празднуют тысячелетие Литвы. Есть оргкомитет празднования миллениума и в Беларуси. Но зачем, если о Беларуси в летописи ни слова?

Вот тут и начинается самое интересное.

Литва - это Беларусь?

Современная и Древняя Литва - разные вещи, - рассказывает историк Анатолий Грицкевич. - Большая часть древней Литвы находилась на территории современной Беларуси. Если проводить границу между Литвой и Русью в начале XI века, она проходила по территории современной Беларуси.

Никогда не задумывались, почему в Беларуси так много населенных пунктов с названием «Литва»? А в нынешней Литве их нет…

До конца XIX века центральную часть Беларуси называли Литвой официально. Да и в ХХ веке еще вспоминали старое название. 40 лет назад я звонил из Польши в Минск. И на чеке, выданном телефонисткой, было написано: «Минск-Литовский». А сметана «Брест-Литовская» и сейчас продается в магазинах.

О Литве на территории Беларуси говорит и литература, в том числе Адам Мицкевич.

Мицкевич везде подчеркивал любовь к Литве, имея в виду не Великое княжество Литовское, а Новогрудчину, локальную Литву. «Літва - мая айчына» писал он. Притом что литовского языка он, естественно, не знал, - подчеркивает Николай Гайба, директор музея Адама Мицкевича в Новогрудке.

Тысячелетие Литвы обнажает гораздо более серьезную проблему, чем поиски ее территории. В этом мнении сходятся все историки.

Беларусь - придуманная страна

Беларусь - выдуманная страна. Белорусы - выдуманная нация. Нас «придумала» Российская империя, выделив из литвинов, граждан ВКЛ. Литовцы такая же выдуманная нация: в Великом княжестве Литовском не было ни литовцев, ни белорусов в современном понимании.

Были литвины - граждане одного большого государства, к которым относились и современные украинцы, которых называли русинами - все мы жили, как в Евросоюзе, в ВКЛ. Можно проводить аналогии и с Советским Союзом. Литвин - это как паспорт гражданина СССР, в котором могла быть написана национальность: жемойт, русин, полочанин, аукштайт.

ВКЛ было общим славяно-балтским государством. Жемойты, предки современных литовцев, вошли в него только в 1413 году. Поэтому полное название «Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское» в переводе на современный язык звучит как «Великое княжество Белорусское, Украинское и Литовское», - рассказывает Анатолий Грицкевич. - Причем белорусская культура была образующей, общей для ВКЛ. Традиции Полоцкого и других белорусских княжеств стали базой при создании ВКЛ.

Белорусский язык тогда был языком аристократов. Сейчас его стыдятся, считая «колхозным» - а тогда в Европе было два языка международной переписки. Латинский и старобелорусский. На нем из Рима писали письма в современную Молдову, - улыбаясь, рассказывает Анатолий, шокируя фактом.

Великие князи, Витовт и Ягайло, в быту разговаривали на белорусском. Плохо знали старолитовский и польский. Ягайло управлял Польшей, разговаривая «па-беларуску». А в Москве сохранилась запись XVII века, которая гласит: «Ондрюшка Иванов, литвин из города Орши».

Белорусов перестали ассоциировать с литвинами в советской истории: нужно было доказать, что уже в средневековье наши предки знали, что случится в 1917 году. Поэтому факты конфликтов между Москвой и белорусами-литвинами замалчивались, списывались на современных литовцев и поляков.

Например, известное событие: смута 1612 года, оккупация поляками Москвы.

Поляки? Сусанин водил в болото белорусов: если поднять списки, поляки были только на 4-м месте по количеству воинов. Больше всего в войске было литвинов-белорусов, они же были и командирами, - рассказывает Анатолий, листая книги.

Взять, к примеру, перепись войска литовского 1528 года. То же самое: сплошная центральная и южная Беларусь, балтов можно по пальцам пересчитать. А известная битва под Оршей, когда белорус-литвин Острожский разгромил московские войска? Мы тогда боролись с Москвой за лидерство в объединении славянских земель. Увы, проиграли, поэтому литвины должны были исчезнуть…

«Бел» означает «балт»

В дальнейшей беседе выясняется масса интересного. В том числе и происхождение названия «Беларусь». В 1795 году современные белорусские земли отошли Российской империи. Поэтому для нас, литвинов, нужно было придумать какое-то название.

Название «Белая Русь» было плавающим, им периодически называли какие-то земли. Когда-то так называли даже Владимирское княжество. Но к XVIII веку название прочно закрепилось за витебскими, полоцкими и могилевскими землями. Поэтому, чтобы как то назвать людей, которые заселяли эти территории, остановились на варианте «белорусы», как самом удобном для ассимиляции. Согласитесь, литвина сложнее убедить в том, что он русский… Кстати, на литовском «бел» означает «балт», поэтому белорус означает «балторус»…


ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ

В средневековой Европе было два языка дипломатичной переписки: латинский и старобелорусский. Они же были родными для Ягайло и Витовта.

КСТАТИ

В белорусском и литовском языках много общих слов: вавёрка, патэльня, сябар, гарбата и т.д. Еще больше общего и с польским языком. Если бы в родной стране разговаривали на белорусском, границу пришлось бы открывать не только на восток.

ЕСТЬ ВОПРОС

Почему белорусы не празднуют тысячелетие древней Литвы?

Очень трудно организовать широкомасштабное празднование тысячелетия Литвы в Беларуси. В Литве подготовкой занималось целое госучреждение. Литовцы готовились целых пять лет! - рассказывает Александр Стрельцов-Карвацкий. - У нас же речь идет о группе энтузиастов. Если честно, очень не хватает господдержки. Мы обратились с инициативой создания серии почтовых марок в честь тысячелетия Литвы - пока ответа нет было.

Со второй инициативой совсем все плохо. Хотим установить две памятные мемориальные доски в честь тысячелетия Литвы. В Новогрудском и Минском костелах. Как выяснилось, их нужно утверждать в Совете министров. Отправили запрос, но пока ответа не было. Может быть, потому что разрешение на установку должен подписать сам премьер-министр, - с грустью вздыхает Александр.

БУДЬ В КУРСЕ

В голове каждого белоруса должна быть четкая цепочка.

1. Полоцкое княжество - исток государственности современных белорусов. Было одним из самых демократических государств в мире.

2. ВКЛ - следующее государственное образование, в котором предки нынешних белорусов именовали себя общим названием "литвины".

3. Речь Посполитая - мирный союз двух народов, поляков и литвинов.

4. Северо-Западный край - годы без государства, под запретом в составе Российской империи. Тогда и появляется название "белорусы".

Хотя, если оглянуться на несколько веков назад, современные белорусы были гражданами большого государства Литва, а потом - Великого княжества Литовского. Нынешняя Беларусь - это всего лишь осколок (хоть и большой) некогда могущественной Литвы. И что абсолютно доказано и признается даже самими литовцами: старобелорусские культура и язык легли в основу Великого княжества Литовского… Только в середине XIX века Российская империя переименовала часть литовцев в белорусов. С этого места и продолжаем...

Когда литвины восточной части Литвы стали белорусами

В 1887 году в Кракове выдают диплом Игнату Домейко, где написано «литвин». А через четыре года Францишек Богушевич издает свою «Дудку Беларускую». Заметьте: уже не литвинскую, а белорусскую… У нашей интеллигенции просто не было выхода. Литвины исчезли. Мы могли стать полешуками - такие версии тоже были. Но благодаря Российской империи стали белорусами, - рассказывает историк Станислав Судник.

«Мне жалко перестать быть литвином», - так писал Мицкевич, не зная, что после восстания 1863 - 1864 гг. империя запретит даже «Беларусь» и «белорусов». После двух глобальных зачисток 1830 - 1831 и 1863 - 1864 годов и множества мелких в стране остаются смирившиеся люди, предки современных белорусов. Зачистки эти сегодня расценили бы как геноцид…

У белорусов европейское сознание

Исходя из исторических фактов, у белорусов сейчас очень сложная психологическая ситуация. Мы перестали быть литвинами-белорусами, но так и не стали русскими.

Наше европейское подсознание, то бишь «литвинское» происхождение, постоянно борется с сознанием. Сознание - это набор информации, полученной в советской или современной белорусской школе, впитанной из нашего ТВ.

В большинстве своем коллективному труду белорус предпочитает индивидуальный, демонстрируя типичный западный индивидуализм. К тому же сказываются столетия жизни на хуторах среди болот.

У литовцев и белорусов похожая ментальность, - делится наблюдениями краевед Александр Стрельцов-Карвацкий. - Нас отличает основательность и консервативность, мы не склонны к быстрым решениям.

Традиционное белорусское трудолюбие - философия протестантов Западной Европы. К ней мы гораздо ближе по духу, чем восточные соседи.

ВКЛ - прообраз Евросоюза

Европа, кстати, взяла у белорусов не только Статут Великого княжества, но и основные принципы объединения земель. Евросоюз сейчас, расширяя территории, действует по принципу ВКЛ: мирные договоры с сохранением культуры и языка живущего народа. Мирный союз разных народов - эту идею «обкатали» для Европы белорусы, литовцы и украинцы несколько столетий назад.

Нет смысла делить древнюю Литву и всю историю ВКЛ между Беларусью, Литвой и Украиной. Это наше общее историческое наследство - как современная история Евросоюза или как история Советского Союза в недалеком прошлом, - уверен Александр Стрельцов-Карвацкий. - Поэтому тысячелетие Литвы в 2009 году нам нужно праздновать вместе - белорусам и литовцам.

Грюнвальдская битва - День Независимости Беларуси?

Белорусы остались в тени не только празднования тысячелетия Литвы, но и 600-летия знаменитой Грюнвальдской битвы, состоявшейся 15 июля 1410 года. Этот праздник - незаслуженно забытый День Независимости Беларуси, считает историк Александр Стрельцов-Карвацкий.

«Принято считать, что Грюнвальдская битва - польский, литовский, но «не очень» белорусский праздник. Это не так. Если поднять документы, выясняется, что предки современных белорусов составляли половину полков ВКЛ и Польши. Гродненская, Витебская, Минская, Брестская, Лидская, Оршанская, Пинская - это далеко не полный перечень хоругвей, которые сражались на Грюнвальде. Многие не вернулись с поля боя: гродненские, троцкие и смоленские хоругви были полностью уничтожены. Они приняли на себя первый удар и спасли основные войска, которые смогли за это время перегруппироваться.

Но советской историографии «белорусский след» в Грюнвальдской битве не нужен. Поэтому предков современных белорусов зачисляли в «литовско-русские» полка, замалчивая роль белорусов в этом событии. Сейчас настало время уточнить: 15 июля, день Грюнвальдской битвы, является таким же Днем Независимости для Беларуси, как и современный праздник 3 июля. 600 лет назад наши предки отстояли независимость, и этим нужно гордиться.


СПРАВКА «КП»

Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское - государство на территории современных Беларуси, Украины, Литвы и части России (Смоленщина, Брянщина).

Год создания - 1253-й, место - Новогрудок. Возникло на основе объединения балтов и славян против внешних общих угроз.

Около 200 лет территории Великого княжества простирались от Балтийского до Черного морей.

В 1569 году Польша и ВКЛ объединились в федеративный союз Речь Посполитую двух народов (поляков и литвинов). Государство исчезло в 1795 году, после третьего раздела территорий между Австрией и Российской империей.

ВКЛ было европейским и очень демократичным государством. У большинства городов было самоуправление, власть великого князя сильно ограничивалась. Статут ВКЛ, напечатанный на белорусском языке, стал прообразом многих европейских конституций.

Читальный зал

Алесь Краўцэвіч. “Стварэнне Вялікага Княства Літоўскага”.

Мікола Ермаловіч. “Беларуская Дзяржава Вялікае Княства Літоўскае”.

История имперских отношений: белорусы и русские, 1772 - 1991 гг. Составитель: Анатолий Тарас.

ПЕРВЫЙ ОТКЛИК

Читатели сайта живо откликнулись на публикацию первой части материала «Сусанин водил в болота белорусов». Общий лейтмотив всех откликов - историю надо знать такой, какая она есть. Нам есть чем гордиться и нечего скрывать! А в том, что в советской школе нам рассказали далеко не самую правдивую версию, все уже убедились…

Вера:

«Очень важно помнить, кто мы, откуда мы. Мы не бедные родственники на задворках Европы и России, а нация с древней и богатой историей. Пока мы сами это не осознаем, будем постоянно жить с сознанием маргиналов, рискуя потеряться и уйти в небытие как нация».

Necodeon:

«Почитайте современные школьные учебники истории Беларуси, и вы все поймете. С такими учебниками у нас нет ни прошлого, ни будущего…»

Bob:

«Согласен с автором полностью. Пару лет назад я бы не согласился с этой информацией. У меня был шок, когда я впервые узнал об этом. Сейчас начинаешь по-другому смотреть на многие «привычные» вещи. Я думаю у нас, белорусов, а сейчас мы белорусы, есть шанс узнать свою историю, дела своих предков и по праву гордиться своей страной и историей. Мы - нация героев».

Александр:

«Кучу столетий прошло, а мы еще не самоидентифицировались как нация! Да и официальная история наша начинается в 1944 году! Эта беда еще будет длиться не одно столетие. Нам говорят, что мы с русскими - один народ…

В русской истории время смуты отождествляется с Польшей. Но ведь на самом деле в то время ВКЛ воевало с Московией. И действительно, тогда брат шел на брата. Но почему-то ни россияне, ни мы не хотим признать этот факт...»

П онять, «кто я такой», самоидентифицировать себя - жизненно важно для каждого человека. Особенно это актуально для молодёжи, которая только входит во взрослую жизнь. Для уверенности в себе ей нужен некий мировоззренческий фундамент, некая стабильная смысловая платформа, на которые можно было бы опереться, чтобы двигаться по жизни.

То, что само собой разумеется

Слово «Луна» - это только палец,
указующий на Луну, но не сама Луна.
Горе тому, кто перепутает палец с Луной.
Дзен-буддизм

О дной из форм самоидентификации в современном мире является национальность. Если спросить любого человека, кто он понациональности, то он не задумавшись ответит: «русский», «француз», «перс», «белорус», «немец» - и так далее. И это воспринимается большинством людей как нечто само собой разумеющееся.

Однако если мы зададимся вопросами: что такое нация, откуда берутся нации, каковы характерные признаки нации, что отличает нацию от других социальных групп, от других форм общности людей - то мы обнаружим, что однозначно ответить на эти вопросы не так-то просто, не говоря уже о том, чтобы договориться о них с кем-нибудь из собеседников 1 .

Термин «нация» с равным успехом применяется к весьма разным явлениям - к государству, стране, этнической группе и даже к расе.

Как отмечал американский политолог Г. Айзекс:

«...у каждого автора свой перечень ча­стей, которые составляют нацию. Одним признаком больше, одним признаком меньше. Все они включают общую культуру, историю, тра­дицию, язык, религию: некоторые добавляют «расу», а также терри­торию, политику и экономику - элементы, которые в той или иной степени входят в состав того, что называют «нацией» 2 .

И всё же несмотря на то, что нет толком определения термина «нация», о национальных вопросах люди спорят до хрипоты и даже готовы за них убивать и умирать.

Но если нет чёткого и однозначного определения термина «нация», то о чём люди спорят и за что они сталкиваются лбами?

Украинские националисты. Ради идеи национального превосходства готовы даже на силовые методы борьбы. Фото: st.pixanews.com

И следующий вопрос: неужели не очевидно, что, чтобы разрешить все национальные конфликты современности, нужно в первую очередь дать единообразное (метрологически состоятельное) понимание, что же такое - нация?

И именно над этим сегодня должны усиленно работать социологи, дабы избежать социальной катастрофы.

Рассматривать же всё, что связано с межнациональными вопросами, без чёткого определения, что такое «нация» и «национальность» - бессмысленно, глупо и опасно. Однако, именно так поступают в наше время руководители страны, политики, журналисты, «творческая интеллигенция» и прочая «обеспокоенная общественность».

Например, во многих законодательно-правовых документах мира есть вопросы, связанные с национальными проблемами, но при этом ни в одном из них нет чёткого и однозначного определения термина «нация». Такое абсурдное положение дел открывает дорогу к различному словоблудию, спекуляциям и манипуляциям.

Поэтому задача общественной важности выработать единообразное понимание этих вопросов. Внесем в это дело свою лепту.

Кто управляет прошлым?

Сколько сломано перьев, сколько истрачено чернил,
чтобы описать то, чего никогда не было.
Талмуд

Ч тобы понять суть какого-либо явления, нужно всегда, как гласит известный афоризм Козьмы Пруткова, в первую очередь «зреть в корень». Или, как говорится в другом изречении: «Отыщи всему начало и ты многое поймёшь».

Эти высказывания требуют от нас знания о том, «откуда взялись» все народы и «национальности», как «расселялись» и «развивались» с самого начала.

И здесь мы сталкиваемся с первой проблемой - это отсутствие такой науки, как история.

Любой человек, который самостоятельно без предубеждений и оглядки на авторитеты начнёт изучать историю, поймёт, что современные исторические знания (особенно те, которые массово тиражируются) состоят из набора мифов, которые были сфабрикованы так называемыми историками в угоду той или иной политической конъюнктуре и которые ничего не объясняют из нашего прошлого, а только запутывают.

Исторических мифов на сегодняшний день такое количество, что мы уже не можем быть до конца уверены ни в чём, что касается нашего прошлого.

Так, например, в интернете энтузиастами сегодня активно разрабатывается версия о том, что 200-300 лет назад вся наша планета Земля подверглась бомбардировкам боеприпасами по мощности сравнимыми с ядерными зарядами в десятки мегатонн. Приводится множество доводов 3 .

Кто это сделал и зачем - вопрос интересный. Но так называемым историкам нечего ответить сторонникам этой версии, кроме как предать их обструкции и ни к чему не обязывающему осмеянию.

Это говорит о том, что никакой исторической науки не существует.

Да, есть огромное количество различных исторических источников, есть большое количество профессиональных исследователей, которые честно прорабатывают ту или иную отдельную проблематику. Но научного обобщения всего этого материала нет. А есть манипуляция выборочными фактами для фабрикации очередного мифа, который затем включается в общий поток массовой пропаганды.

В такой ситуации докопаться до истоков происхождения наций, народов, этносов, мягко говоря, не самая простая задача. И в реальности такую задачу должна решать серьёзно организованная команда специалистов. Поэтому пока просто ограничимся указанием на проблему.

Раз история нам ничего не даёт для понимания сути нации, нам остаётся анализировать текущую жизнь. Как писал В.О.Ключевский:

«Мы гораздо более научаемся истории, наблюдая настоящее, чем поняли настоящее, изучая историю. Следовало бы наоборот».

Интуитивно, т.е. без чётких лексических форм, мы всё-таки понимаем, что на сегодняшний день явление нации, как некой общности людей, объективно есть.

Что такое нация?

Н аиболее полное опеределение термина «нация» впервые дано было И.В.Сталиным в работе «Марксизм и национальный вопрос» (с 1917 по 1923 гг. он был Наркомом по делам национальностей РСФСР), которое в различных вариантах представлено сейчас во всех словарях:

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры... Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию» 4 .

К этому сталинскому набору критериев нужно добавить ещё общий идеал , который характерен для этой общности.

Ведь как писал Ф.М.Достоевский, «мерило народа не то, каков он есть, а то, что он считает прекрасным и истинным».

То есть суть народа - его идеалы.

К этим определениям мы ещё вернёмся, нам они очень понадобятся в дальнейшем для ответа на вопрос: существует ли белорусская нация?

Всё идёт само собой?

Н о пока зададим вопрос: а почему исторически складываются нации?

Ну хорошо - есть некоторое своеобразие, которое со временем увеличивается до такой степени, что его можно как-то выделить, причесать, пригладить и создать некую нацию.

Но возникают вопросы: а почему надо постоянно концентрироваться на том, что нас разделяет, а не на том, что нас объединяет? Мы что, так и будем делиться и отпочковываться бесконечно?

И следующий вопрос: эти процессы естественные или искусственно поддерживаемые?

На наш взгляд - многие из них искусственно поддерживаемые.

В этнологии ХХ века возникло примечательное направление - конструктивизм . Его сторонники полагают, что нация создаётся в соответствии с определёнными целями, ценностями и интересами, а авторами данного процесса являются социальные элиты и интеллигенция.

Сначала усилиями политиков, правоведов, учёных, деятелей культуры создаются так называемые «мифосимволические комплексы». Затем эти сконструированные национальные «мифосимволические комплексы» превращают в «факт» общественного сознания, используя систему образования, потенциал искусства, средства массовой информации, церковь, науку, праздники и церемонии.

Если согласиться со взглядами конструктивистов, то возникает следующий вопрос: а какие цели у этих авторов, которые занимаются конструированием наций?

На наш взгляд, на сегодняшний день это продолжение древней политики «разделяй, стравливай и властвуй».

В русле этой же политики и то, что на территории стран бывшего СССР создаются нации враждебные России (и, кстати, неважно, какой: монархической, социалистической, либеральной - всё равно).

Объективные причины

Н ельзя сказать, что процесс создания наций - это чисто искусственный и инициированный внешними силами процесс. Есть и непосредственно внутренние разногласия.

Прежде всего - это когда у кого-то возникает желание создать своё «удельное княжество», где он будет единовластным правителем.

Тут могут быть как минимум две причины.

Человеческая - чтобы улучшить качество управления внутри общества, если центр работает неадекватно. Либо обезьянья - стать главным павианом в стае, для того, чтобы независимо от центра потреблять те блага, которые предоставляет ему общественное объединение труда и социальный статус.

Также вопрос о создании своей нации путем отделения от некоей общности возникает в том числе:

Из-за недовольства части общества своим материальным положением (в надежде, что так будет лучше),

Из-за отвратительного управления общественными делами,

Из-за неспособности элит понять: чего хочет народ, из-за беззаботного потребительства управленческой элиты.

Люди начинают искать виновников своих бед, а тут уже подключаются «добренькие дяденьки» либо внутри общества либо «из-за бугра» и указывают на неугодного монарха, президента, царька, государя в моноэтничном (в своём большинстве) обществе и на государствообразующий этнос во многонациональном обществе.

Естественно, это будет сделано не с целью улучшить жизнь в этом обществе, а единственно, чтобы ввести общество в хаос и сожрать его по кусочкам.

Что же можно всему этому противопоставить?

Два типа наций

В работе «Национальный вопрос и ленинизм. Ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим» И.В.Сталин внёс уточнения, какие бывают нации:

Буржуазные нации:

1) «Классовый мир внутри нации ради единства «нации»»;

2) «расширение территории своей нации путём захвата чужих национальных территорий»;

3) «недоверие и ненависть к чужим нациям»;

4) «подавление национальных меньшинств»;

5) «единый фронт с империализмом...»

«...Буржуазия и её националистические партии были и остаются в этот период главной руководящей силой таких наций».

И.В.Сталин

Т.е. если обобщить, то можно назвать такие нации: буржуазно-капиталистическими.

Социалистические нации:

1) «Союз рабочего класса и трудового крестьянства внутри нации для ликвидации остатков капитализма во имя победоносного строительства социализма». (По сути, здесь ставится вопрос: об искоренении эксплуатации человека человеком [наше примечание при цитировании]);

2) «уничтожение остатков национального гнёта во имя равноправия и свободного развития наций и национальных меньшинств»;

3) «уничтожение остатков национализма во имя установления дружбы между народами утверждения интернационализма»;

4) «единый фронт со всеми угнетёнными и неполноправными нациями в борьбе против политики захватов и захватнических войн, в борьбе против империализма».

5) «... Рабочий класс и его интернационалистическая партия являются той силой, которая скрепляет эти новые нации и руководит ими....»

«...При этом вы смешиваете совершенно различные вещи: «уничтожение национального гнета» с «ликвидацией националистических различий», «уничтожение национальных государственных перегородок» с «отмиранием наций, с «слиянием наций». Это совершенно недопустимо» 5 .

И.В.Сталин

Белорусский национальный вопрос

Т еперь давайте посмотрим на Республику Беларусь. Является ли та общность людей, которая проживает на её территории, нацией?

Рассмотрим признаки нации относительно Беларуси:

Исторически сложившаяся общность людей. Естественно, то состояние, к которому сейчас пришла Республика, появилось не сиюминутно. Исторический процесс, который этому способствовал, был долгий и не всегда однозначно оценивается. Беларусь имеет интересный и своеобразный (неповторимый) исторический путь. Однако встаёт вопрос о естественности этого процесса.

Устойчивая общность людей. С этим пунктом связан ещё одни вопрос: когда начала образовываться белорусская нация? На наш взгляд, если рассматривать исторический процесс, то формирование современного облика белорусской нации началось с советского периода, когда, во-первых, была образована БССР (первое исключительно белорусское государственное образование), а во-вторых, проводилась политика помощи в становлении и развитии национальной культуры. Именно с этого периода общность людей, проживающих на территории страны, можно назвать устойчивой. И не помешало этому даже фашистская оккупация.

Общность территории. Границы свои Беларусь также получила в советский период. После освобождения Беларуси в 1944 году границы государства устоялись и серьёзно не изменялись до современности.

Общность экономической жизни. Этот вопрос тесно связан с наличием государствености на территории современной Беларуси. Сейчас мы видим достаточно сильную и централизованную вертикаль власти, которая управляет, в том числе и экономической деятельностью в стране, а значит можно сказать, что общность экономической жизни присутствует (а вернее - наличие государственного управления, что шире, чем просто экономическая жизнь).

Общность языка. В Республике Беларусь два государственных языка - русский и белорусский. Но для рассмотрения сути вопроса значение имеет тот язык, который понимает и на котором общаются представители нации, взаимодействуя между собой. Объективно такой язык - русский. Именно этот язык понимают на территоиии всей Беларуси. Те националисты, которые выступают за отмену русского языка и введения в качестве единственного государственного - белорусского, закладывают мину замедленного действия, которая потенциально может привести к разрушению белорусского государства и расколу общества. Поэтому вопрос с языком пока еще не закрыт.

Психический склад, проявляющийся в общности культуры. Если первые признаки, которые мы рассматривали, достаточно просто выявить и сказать: есть ли они или их нет, то культурное своеобразие народа порой бывает тяжело чётко выразить. Относится это и к беларусам. Связано это, в превую очередь, с тем, что белорусский народ представляет собой часть русской многонациональной цивилизации и поэтому сходится по многим признакам с великоросами, малоросами. Но всё же некоторое своеобразие, которое свойственно именно белорусам, есть (и тут роль сыграло также соседство с Польшей и Литвой). Однако тут необходимо чётко обозначить эти особенности и проанализировать - возможно там есть такие черты, которые будут негативным образом сказываться на дальнейшее развитие нации. Например, пассивность и леность, которые в своё время отмечал президент Беларуси .

Идеалы нации. Последний, но наверное самый важный признак - это смысл жизни нации, на осуществление которого так или иначе работает каждый её представитель. То есть это те идеалы, те высшие цели, которые реализует в своей деятельности нация. Об идеологии и национальной идее говорилось много, но понятных для народа и принятых большинством идеалов, не формализовано. Значит, вопрос остаётся открытым.

На сегодня мы можем сказать, что процесс формирования белорусской нации ещё не закончен.

Профессоры Леонид Лыч и Николай Совицкий в своей статье «Калі ў Беларусі з’явіцца свой Томаш Масарык?» пишут:

«...Сёння трэба на самым высокім дзяржаўным узроўні разгледзець моўную сітуацыю ў краіне, выпрацаваць канкрэтныя дзейсныя захады па выратаванні беларускага народа ад этнічнага вымірання і неадкладна прыступіць да іх ажыццяўлення. Час на раскачку ўжо даўно незваротна сышоў. Няхай адпаведныя міністэрствы і ведамствы, прадпрыемствы, усялякага роду холдынгі займаюцца сацыяльна-эканамічным развіццём краіны, а дзяржаўны ідэалагічны апарат сваёй галоўнай дзейнасцю павінен лічыць нацыястваральную .

Хочацца заўважыць, што ў цывілізаваным свеце здавён не лічыцца прэстыжным для прэзідэнта краіны заняцце пераважна толькі развязваннем сацыяльна-эканамічных праблем, і, асабліва, калі такое доўжыцца гадамі. Прэзідэнт краіны - гэта перш за ўсё яе нацыянальны лідар, а не гаспадарнік, Бацька нацыі, а не змагар з карупцыяй. Яго галоўная дзяржаўная функцыя - НАЦЫЯСТВАРАЛЬНАЯ, якой трэба займацца нават тады, калі для нацыі не існуе рэальнай пагрозы страты сваёй этнакультурнай самабытнасці».

Как мы видим, есть желающие быстрее доформировать белорусскую нацию. Только вот вопрос - по какому типу?

Для чего быть белорусской нации?

Е сли проанализировать риторику белорусских националистов, побеседовать с теми, кто искренне озабочен созданием белорусской нации, то напрашивается вывод, что из жителей Беларуси сегодня хотят создать именно буржуазно-капиталистическую (в терминологии И.В.Сталина) белорусскую нацию:

Бывшие помещики и шляхта - главные радетели за создание нации. Не ставится вопрос об искоренении эксплуатации человека человеком. То есть неважно, что будут эксплуататоры (новые помещики и шляхта) и эксплуатируемые - главное, чтобы все объединились в «нацию» (что невозможно, так как: «сытый голодного не поймёт» и наоборот).

Идеализируют ВКЛ как «Золотой век» белорусской нации, Речь Посполитую, и мечтают быть «от мора да мора» (чего, понятное дело, без захвата не осуществить).

Ненавидят Россию и русских (в современном (недо)понимании этого слова).

Агрессия по отношению к тем, кто «не размаўляе на беларускай мове».

Союзнические настроения к капиталистическим империям: то к Германской империи, то к Евросоюзу, то США.

Но мы уверены, что строить олигархическое, русофобствующее, националистическое, феодальное государство белорусский народ по своей воле никогда не согласится . А провернуть это можно будет только в обход его сознания. Что мы считаем крайне неприемлемым.

Что делать?

Во-первых, историкам надо перестать заниматься историческим мифотворчеством и продолжить (а где-то и начать) вырабатывать действительно научные исторические знания. И не исключено, что многие национальные противоречия при этом просто отпадут сами собой. Ведь ещё французский философ Эрнест Ренан в своем докладе, прочитанном им в Сорбонне 11 марта 1882 года, говорил:

«Забвение или, лучше сказать, историческое заблуждение является одним из главных факторов создания нации, и потому прогресс исторических исследований часто представляет опасность для национальности» 7 .

А во-вторых, если уж всё-таки идёт конструирование наций, то всем здоровым силам, которые озабочены мирным развитием и созиданием, надо работать на то, чтобы перевести этот процесс в русло создания социалистической нации по И.В.Сталину.

И тогда в социально справедливом обществе не будут возникать разнородные конфликты, требующие разделения.

Заключение

В заключение предлагаем вашему вниманию, уважаемые читатели, фрагмент из доклада Эрнеста Ренана:

«Мы покидаем просторную арену человечества, чтобы замкнуться в условностях соотечественников. Нет ничего хуже для духа и пагубнее для цивилизации. Не будем забывать того основного принципа, что человек является разумным и нравственным существом, прежде чем он примкнет к тому или другому языку, станет членом той или иной расы, сделается приверженцем той или иной культуры. До французской, немецкой, итальянской культур была культура человеческая. Посмотрите на великих деятелей Возрождения: они не были ни французами, ни итальянцами, ни немцами. Благодаря своим сношениям с древностью, они нашли тайну истинного воспитания человеческого духа и посвятили ему свое тело и душу. Как хорошо они поступали!» 7